В суде первой инстанции слушала дело судья Клевова Н.Г.
Дело № 22-250/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева Л.Л.
судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Желтоуховой М.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Фроловой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 2 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и она освобождена от уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения Фроловой С.Н., адвоката Слепцова А.М., просивших, постановление судьи оставить без изменения, мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Фролова С.Н. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 2 УК РФ.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Фроловой С.Н. прекращено на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и она освобождена от уголовной ответственности.
В кассационном представлении государственный обвинитель Желтоухова М.В. просит постановление отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное.
Указывает, что Фролова С.Н. каких-либо действий свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, кроме дачи показаний, не совершала и не явилась с повинной.
Полагает, что только лишь возмещение Фроловой Н.А. материального ущерба не является достаточным для решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 28 ч. 1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 ч. 1 УК РФ.
Согласно ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Выводы суда о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Фроловой Н.А. связи с деятельным раскаянием основаны на материалах дела, соответствуют вышеуказанным требованиям уголовного закона и надлежащим образом мотивированы в постановлении.
Так из представленных материалов следует, что Фролова Н.А. не судима, возместила причиненный вред, активно способствовала раскрытию преступления, при этом преступление, предусмотренное ст. 292 ч. 2 УК РФ относится к категории средней тяжести. Данные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Фролова Н.А. деятельно раскаялась и утратила общественную опасность.
Вопреки доводам кассационного представления материалы уголовного дела свидетельствуют об активном способствовании Фроловой Н.А. раскрытию преступления, поскольку с момента первого допроса в качестве подозреваемой Фролова Н.А. признала вину полностью и дала подробные показания, в которых содержались сведения об обстоятельствах совершенного преступления ранее неизвестные следствию.
Доводы кассационного представления об отсутствии явки с повинной Фроловой Н.А. не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку по смыслу вышеуказанных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 декабря 2010 года в отношении Фроловой Светланы Николаевны оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Желтоуховой М.В. – без удовлетворения.
председательствующий: Беляев Л.Л.
судьи: Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.
<данные изъяты>а