В суде первой инстанции дело рассматривал судья Иванкевич В.А.
№ 22-206
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года кассационное представление Бикинского городского прокурора Пантелеева К.Ю., кассационную жалобу адвоката Колтович А.А. на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 ноября 2010 года, которым
Данилов Николай Александрович ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий в <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Покотило Никита Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий в <данные изъяты>, ранее судимый:
- 18.07.2008 года приговором Бикинского городского суда Хабаровского края по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в», 88, 69 ч.2 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Постановлением Бикинского городского суда Хабаровского края от 05.09.2008г. обязательные работы заменены на 2 дня 12 часов лишения свободы,
осужден по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвокатов Бекерева И.А.(представившего удостоверение№ от ДД.ММ.ГГГГ), Пекарского М.Г. (представившегося удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), подержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Колтович А.А., мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления частично, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данилов Н.А., Покотило Н.А. (каждый) осужден за умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Данилов Н.А., Покотило Н.А. (каждый) осужден за умышленное причинение группой лиц средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Данилов Н.А. вину в совершении преступлений признал полностью, Покотило Н.А. – признал частично.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить как незаконный и несправедливый, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе, мотивируя тем, что при назначении наказания Покотило Н.А. суд принял во внимание, что ранее он судим. Однако на ДД.ММ.ГГГГ Покотило считается не судимым, поскольку приговором суда от 18.07.2008г. осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, замененное ему наказание в виде обязательных работ на 2 дня 12 часов лишения свободы он отбыл в ИВС ОВД по Бикинскому муниципальному району. Суд не принял решение о применении дополнительного наказания при назначении наказания за преступление,предусмотренное ст.111ч.4УК РФ, чем нарушил положение ст.308 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Колтович А.А. просит приговор суда отменить, как незаконный, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что в приговоре отсутствуют доказательства, подтверждающие умысел Покотило на совершение преступлений, в которых он признан виновным. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Покотило утверждал, что не помнит своих действий. Непосредственно перед произошедшими событиями он получил закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга, перелом венечного отростка нижней челюсти.Доказательства, опровергающие возможность потери памяти при получении указанных травм, в материалах дела отсутствуют. Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО3 и подсудимый Данилов, показания которых признаны судом достоверными, пояснили, что на момент совершения преступления и после него Покотило вел себя неадекватно. О непривычном поведении Покотило говорила свидетель ФИО4. Все допрошенные в судебном заседании лица показали, что при избиении потерпевших осужденные между собой не общались. Сомнения в том, что Покотило не понимал того, что совершает действие, представляющее опасность, устранены не были.В связи с чем суд обязан был трактовать эти сомнения в пользу подсудимого. Судом необоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о необходимости признания заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством. Из указанного заключения следует, что Покотило Н.А. на момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта, равно как и в другом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение, не находился. При этом психолог, делая данный вывод, сослался на объяснение Покотило, которое им было дано после его задержания, указав, что Покотило не ссылался на запамятование. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Покотило пояснил, каким образом он давал объяснение. Еще до назначения экспертизы он указал, что содержащаяся в его объяснении информация не достоверна. В силу ст.75 ч.2 п.1 УПК РФ данные сведения являются недопустимым доказательством, что делает недопустимыми и все последующие доказательства, основанные на данном документе. Объяснение Покотило Н.А. в судебном заседании не исследовалось, иные доказательства умысла Покотило на совершение преступлений в приговоре приведены не были. В судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство о назначении психофизиологического исследования в отношении Покотило Н.А., однако суд необоснованно отказал в его удовлетворении, чем нарушил принцип состязательности сторон в уголовном процессе. В приговоре отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между установленными действиями Покотило и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, что является нарушением ст.297 УПК РФ. Показания свидетелей, приведенные в приговоре, изложены не в полной мере и противоречивы в части количества нанесенных ударов, мест их приложения, агрессии подсудимых.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Данилова Н.А., Покотило Н.А. (каждого) в совершении преступлений, предусмотренных ст.88 ч.1 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Данилов Н.А. подтвердил свои показания, данные при его допросе на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Покотило Н.А. распивали пиво на шашлычке, расположенной <адрес>. Около 22 часов зашли в помещение ларька, где за столиками сидели трое женщин и двое мужчин, один из которых был одет в камуфляжную одежду. Он приобрел сигареты и вышел, остановившись перед входом, ожидая Покотило. В это время почувствовал удар ногой в область ягодиц, развернулся и увидел, что Покотило лежит в дверном проеме ларька. На улицу выбежали женщины, около входа стоял мужчина, сидевший с женщинами. Покотило очнулся и нанес один удар кулаком мужчине в лицо, от чего мужчина упал. Он и Покотило начали наносить лежащему мужчине удары ногами в область головы, нанесли по 3-4 удара каждый. В это время вышел второй мужчина, одетый в камуфляжную форму, толкнул его в плечи, отчего он упал на спину, поднялся и ударил мужчину кулаком в лицо, от чего мужчина упал лицом на бетонные плиты (т.1 л.д.144-145, 150-153, 159-160, 171-172).
Допрошенный в качестве подсудимого Покотило Н.А. пояснил, что допускает нанесение ударов ФИО1 при обстоятельствах, указанных свидетелями, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Данилов Н.А. распивали пиво в кафе <данные изъяты>», расположенного <адрес>. Около 22 часов они зашли за покупками в помещение ларька, где за столиками сидела компания из женщин и мужчин. Один из мужчин сделал ему замечание за шумное поведение. Данилов первым вышел из магазина. Когда он стал выходить следом, мужчина, который сделал им замечание, схватил его за плечо или руку, нанес удар кулаком в челюсть справа, от чего он упал на пол и потерял сознание. Что было дальше, он не помнит, так как находился в бессознательном состоянии. Придя в себя, увидел, что перед входом в магазин лежат двое мужчин в бессознательном состоянии: один из них тот, который ранее ударил его по лицу. Приехавшим сотрудникам милиции сказал, что это он избил мужчин. По косвенным признакам сделал вывод, что Данилов также избивал мужчин (т.1 л.д.174-175, 178-179, 190-191).
Вина осужденных подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8
Свидетель ФИО4 пояснила, что видела как Покотило и Данилов наносят удары ногами по различным частям тела лежащему на земле в бессознательном состоянии ФИО1, из головы которого текла кровь, она видела не менее 10 ударов, при этом Данилов прыгал ногами на голову ФИО1. Когда из магазина вышел второй военнослужащий, Данилов нанес ему удар кулаком в лицо, от которого тот упал на землю и потерял сознание. Покотило и Данилов стали бить второго мужчину ногами, при этом продолжали наносить удары ФИО1.
Свидетель ФИО5 показала, что видела как Данилов и Покотило избивали ФИО1 ногами и руками по различным частям тела, в том числе и по голове. Когда из магазина вышел ФИО2, то Покотило ударил его кулаком по голове, от чего тот упал на землю, после чего Данилов и Покотило стали избивать ФИО2 ногами и руками по различным частям тела, в том числе и по голове. Покотило в процессе избиения прыгал ФИО1 на голову.
Свидетель ФИО7 пояснила, что она видела, как Данилов и Покотило избивали ФИО1 ногами по телу и голове. Когда из магазина вышел ФИО2, то Покотило нанес ему удар кулаком в голову, от чего тот упал на землю. Данилов и Покотило стали избивать ногами по телу и голове ФИО2 и ФИО1.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что когда она вышла на улицу, то увидела, что на земле без сознания лежат оба мужчины, а их избивают по всем частям тела Данилов и Покотило.
Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденных и свидетелей, вывод суда о том, почему он принимает одни показания как достоверные, а другие отвергает как не достоверные, мотивирован. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не установлено.
Вина осужденных подтверждается материалами дела: протоколом опознания от 15.07.2009г., согласно которому свидетель ФИО5 опознала Данилова Н.А. как «парня «№ 2», указанного ею в своем протоколе допроса, который вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с другим парнем наносил удары ногами и руками двум мужчинам, отдыхавшим в магазине ИП «Чернига» (т.1 л.д.122-123); протоколом проверки показаний свидетеля ФИО4 на месте от 19.07.2009г. и фототаблицей к нему, согласно которым свидетель ФИО4 подтвердила и уточнила свои показания, рассказав об обстоятельства совершения Покотило Н.А. и Даниловым Н.А. преступлений (т.1 л.д.104-110).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО1 наступила 01.06.2009г. от закрытой тупой травмы головы, сопровождавшейся ушибом головного мозга. У потерпевшего обнаружены следующие повреждения – закрытая тупая травма головы: ушиб головного мозга с контузионными очагами в лобных, височных, затылочных долях, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку. Указанные повреждения относятся к повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в причинной связи со смертью(т.2 л.д.32-42).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имелись: открытый перелом верхней челюсти по типу ЛЕ ФОР III; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушибы и ссадины лица; оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, носовой перегородки; перелом альвеолярных отростков 21 зуба; гематома на левом бедре. Данные повреждения могли образоваться от множественных воздействий тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть рука, сжатая в кулак, нога нападавшего, в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Образование их при однократном падении и ударе о тупые твердые предметы невозможно (т.2 л.д.48-50).
Нанесение Даниловым и Покотило в голову ФИО1 ударов кулаками, позже лежачему на земле и не оказывающему сопротивление потерпевшему ногами, не реагирование их на действия граждан, пытавшихся прекратить избиение потерпевшего, подтверждает умысел подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью.
Заявление Покотило о том, что он не помнит своих действий, пояснения ФИО3, Данилова о неадекватном поведении Покотило не являются основанием освобождения Покотило от уголовной ответственности.
Доводы кассационной жалобы о том, что непосредственно перед произошедшими событиями Покотило получил закрытую черепно-мозговую травму, в связи с чем сомнения о том, что по состоянию здоровья он не понимал о совершении общественно опасных действий, судом не устранены, коллегия находит несостоятельными.
Согласно заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.153 том2) Покотило Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям.Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Перенесенная ФИО15 травма черепа не повлекла за собой каких-либо изменений со стороны психики. Ссылки Покотило Н.А. на запамятование ситуации носят защитный характер (т.2 л.д.153-158).
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве данной экспертизы не установлено.Заключение дано квалифицированными врачами, с большим стажем работы. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные экспертами, признавать заключение № недопустимым доказательством по делу, не имеется.
Ходатайство адвоката Колтович А.А. о назначении в отношении Покотило Н.А. психофизиологической судебной экспертизы рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.271 ч.2 УПК РФ, отказ в его удовлетворении судом мотивирован.
Нанесение Покотило и Даниловым ФИО2 ударов в голову кулаками и ногами, не реагирование на граждан, пытающихся прекратить их неправомерные действия, подтверждает умысел подсудимых на причинение потерпевшему вреда средней тяжести.
Свидетели подтвердили, что удары ФИО1 и ФИО2 наносились и Даниловым, и Покотило. В связи с чем осуждение каждого за совершение преступлений группой лиц обоснованно.
При назначении Данилову Н.А., Покотило Н.А. (каждому) наказания суд в соответствии с правилами ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В отношении обоих осужденных учтено как смягчающее наказание обстоятельство противоправность поведения потерпевшего ФИО1. При назначении наказания Данилову Н.А. принято во внимание признание своей вину, раскаянье в содеянном, способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, а при назначении наказания Покотило Н.А. – частичное признание вины.
В соответствии со ст.95п.а УК РФ судимость в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, погашается по истечении шести месяцев после отбытия более мягкого наказания, чем лишение свободы.
18 июля 2008г.Покотило Н.А.был осужден приговором Бикинского городского суда Хабаровского края по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в», 88, 69 ч.2 УК РФ к 80 часам обязательных работ за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте(л.д.187 том2). Постановлением этого же суда от 5сентября 2008г. обязательные работы заменены на 2 дня 12 часов лишения свободы.
При таких обстоятельствах судимость Покотило Н.А. по приговору от 18.07.2008г. на ДД.ММ.ГГГГ была погашена. Указание о судимости подлежит исключению из вводной части приговора. Учитывая, что наличие у Покотило судимости учтено при назначении наказания, назначенное наказание подлежит снижению.
Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ, предусматривающие назначение основного наказания с ограничением свободы или без такового, внесены Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009г. № 374, правила ст.9ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, суд обоснованно не рассматривал вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 ноября 2010 года в отношении Покотило Никиты Алексеевича изменить:
- исключить указание о судимости 18 июля 2008г. приговором Бикинского городского суда Хабаровского края,
-назначенное наказание снизить по ст.111ч.4УК РФ до 7лет 10месяцев лишения свободы, по ст.112ч.2 п.гУК РФ -до 1 года 10месяцев лишения свободы. На основании ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Покотило Н.А. к отбытию восемь лет десять месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор суда в отношении Покотило Н.А. и полностью в отношении Данилова Николая Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Колтович А.А.- без удовлетворения, кассационное представление Бикинского городского прокурора Пантелеева К.Ю.считать удовлетворенным частично.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.