В суде первой инстанции дело рассматривал судья Иванкевич В.А.
№ 22-197
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Белова М.В., кассационную жалобу осужденного Димидюк А.Ю. на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2010 года, которым
Димидюк Алексей Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, ранее судимый Бикинским городским судом Хабаровского края:
- 14.11.2003 г. по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 13.05.2004г. освобожден по отбытию наказания,
- 22.12.2004 г. по ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.12.2007г. освобожден по отбытию наказания,
- 22.08.2008 г.(с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.10.2008г.) по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 13.05.2009 года приговором мирового судьи Бикинского судебного участка № 47 г.Бикина и Бикинского района Хабаровского края по ст.139 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ,
- 13.05.2009 года приговором мирового судьи Бикинского судебного участка № 47 г.Бикина и Бикинского района Хабаровского края по ст.71 УК РФ наказание в виде 160 часов обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 22.08.2008г., окончательно назначено наказание в1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания,
осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Пекарского М.Г.(представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ), подержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ким Д.О., не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Димидюк А.И. осужден за неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежавшем ФИО1, без цели его хищения, совершенное около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле общежития «Лотос», расположенного <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба на сумму 4500 рублей, совершенное около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты>, стоящего возле здания МОУ ДОД «Детская школа искусств», расположенного <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Он же осужден за умышленное уничтожение чужого имущества – <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО1, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему на сумму 12000 рублей, совершенное путем поджога около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около здания МОУ ДОД «Детская школа искусств», расположенного <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Димидюк А.И. вину в совершении преступлений признал полностью.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, уголовное дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд за три преступления средней тяжести с учетом наличия в действиях Димидюк рецидива преступлений, назначил ему практически минимально возможное наказание. Не принял во внимание, что преступления совершены в короткий срок после отбытия наказания в виде лишения свободы. Большую часть судебного разбирательства Димидюк вину не признавал, свою позицию изменил только перед прениями сторон. По месту жительства характеризуется отрицательно
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Димидюк А.И., не соглашаясь с приговором, просит его отменить и назначить ему более мягкое наказание, мотивируя тем, что он работал, по месту работы характеризуется положительно. Приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 22.12.2004 года он был осужден по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ, а не по ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ, как указал суд.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Вывод суда о виновности Димидюк А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ (неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину), ст.88 ч.1 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Димидюк А.И. подтвердил свои показания, данные при его допросе на предварительном следствии о том, что около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил возле здания бывшей гостиницы «Лотос», где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, решил его угнать.Проник в автомобиль, завел его и поехал по <адрес>. Около здания детской школы искусств двигатель автомобиля заглох. Он взял автомагнитолу. Отойдя от автомобиля, решил вернуться к нему и сжечь его, чтобы не было отпечатков пальцев. Он слил бензин из бензобака в консервную банку, вылил его по всему салону автомобиля, зажег спичку и бросил в салон, после чего убежал (т.1 л.д.89-94, 100-103, 166-167, 248-251).
Вина Димидюк А.И. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также материалами дела: заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об угоне автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.8-12); актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16); заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-204); протоколом явки с повинной Димидюк А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.л.79-80); протоколом проверки показаний Димидюк А.И. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.228-236).
При назначении Димидюк А.И. наказания суд в соответствии с правилами ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений.
Принял во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Назначенное наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ, чрезмерно мягким не является.Оснований для его смягчения не имеется.
В соответствии со ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения о прежних судимостях.
Как следует из приговора Бикинского городского суда Хабаровского края от 22.12.2004г. (т.1 л.д.268) Димидюк А.И. осужден по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а не по ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, как указал суд.Приговором мирового судьи судебного участка №47 г.Бикина и Бикинского района от 13 мая 2009г. (л.д.275 том1) осужден по ст.139ч.1,69, 70 УК РФ к 1году 10дням лишения свободы, а не к 1году 10месяцам лишения свободы, как указал суд. В связи с чем во вводную часть приговора необходимо внести изменения.
Приговором Бикинского городского суда от 14 ноября 2003г. Димидюк осужден за совершение преступления средней тяжести( положение ст.15ч.3УК РФ).
С учетом правил ст. 86 ч.2 п. «в» УК РФ данная судимость на момент совершения преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, погашена.Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При таких обстоятельствах из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 14.11.2003г..
Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ Димидюк совершено ДД.ММ.ГГГГ, изменения в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ, предусматривающие назначение основного наказания с ограничением свободы или без такового, внесены Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009г. № 374, правила ст.9ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, суд не должен был обсуждать вопрос о назначении либо не назначении Димидюку дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Указание о назначении наказания без ограничения свободы подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2010 года в отношении Димидюк Алексея Юрьевича изменить:
- считать осужденным приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 22.12.2004г. по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
-считать осужденным приговором мирового судьи судебного участка №47 г.Бикина и Бикинского района от 13 мая 2009г. по ст.139ч.1 УК РФ к 120часам обязательных работ.В силу ст.69ч.2УК РФ наказание, назначенное данным приговором, поглощено более строгим наказание, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №47 г.Бикина и Бикинского раойна от 13 мая 2009г.в виде 160 часов обязательных работ, окончательно определено160часов обязательных работ. В силу ст.71УК РФ наказание в виде 160часов обязательных работ заменено на 20дней лишения свободы.В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Бикинского городского суда от 22 августа 2008г..Окончательно к отбытию назначено 1год 10дней лишения свободы,
- исключить из вводной части приговора указание на судимость приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 14.11.2003г.,
- исключить указание о назначении наказания без ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Димидюка А.И. считать удовлетворенной частично, кассационное представление государственного обвинителя Белова М.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.