В суде первой инстанции слушала дело судья Карпеченко Е.А.
Дело № 22-227/2011 18.01.2011 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кайдаковой Н.Л.
Судей: Редченко Е.В., Приваловой Л.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 18.01.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Барахтина В.В. на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14.10.2010 г.,
которым ходатайство осужденного Барахтина Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с наличием болезни, препятствующей отбыванию наказания в исправительном учреждении – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Хабаровского краевого суда от 07.07.2004 г. Барахтин В.В. осужден по ст.ст.105 ч.2 п."а", 30 ч.3-105 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14.10.2010 г. осужденному Барахтину В.В. отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда за совершение преступления, в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.
В кассационной жалобе осужденный Барахтин В.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он является инвалидом III группы бессрочно, в 1990 году перенес инфаркт. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в материалах дела имеются сведения о том, что он страдает сосудистыми заболеваниями, имеет болезни, приобретенные во время отбывания наказания, является инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ года, что служит основанием для применения к нему требований ст.81 УК РФ на основании постановления Правительства РФ №54 от 06.02.2004 г. При этом, в приговоре от 07.07.2004 г. вопрос о наличии у него заболеваний и возможности применения требований ст.81 УК РФ не рассматривался. Суд же вынес постановление на основании отсутствия у него психических отклонений. Просит постановление суда отменить и рассмотреть его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Судом указанные требования закона нарушены.
Так, суд, отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства, указал в постановлении на отсутствие заключения специальной медицинской комиссии лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы о наличии у осужденного тяжелой болезни, являющейся основанием для освобождения от отбывания наказания осужденного к лишению свободы.
Между тем, согласно протоколу судебного заседания (л.д.51) суд исследовал заключение СМЭ, медицинские справки на л.д.33, 41, 43 согласно которым Барахтин В.В. является инвалидом 3 группы и ему выставлены диагнозы "ишемическая болезнь сердца" и "кардиосклероз", указание на которые содержится в Перечне заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденном приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 09.08.2001 г № 311/242 и Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г., однако, не дал этому оценку.
Кроме того, суд, отказывая Барахтину В.В. в удовлетворении ходатайства, сослался на приговор Хабаровского краевого суда от 07.07.2004 г., согласно которому Барахтин В.В. заключением судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым. Между тем, в ходатайстве осужденный не ссылается на наличие у него психического заболевания, указывает на наличие сердечно-сосудистых заболеваний, которые подтверждаются представленными суду справками, однако суд не дал оценку доводам Барахтина В.В. в данной части, не запросил личное дело осужденного, не затребовал сведения о том, находится ли Барахтин В.В. на лечении в колонии в связи с заболеванием, по которому признан инвалидом бессрочно, не выяснил течение болезни после совершения преступления, имеется ли медицинское заключение, рассмотрев дело без представителя колонии.
Суд, придя к выводу, что для разрешения ходатайства осужденного Барахтина В.В. необходимо наличие соответствующего медицинского заключения, не назначил Барахтину В.В. медицинское освидетельствование по "Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", производство которого поручается медицинской комиссии лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, постановив об отказе осужденному в заявленном ходатайстве.
Таким образом, решение суда об отказе осужденному Барахтину В.В. в ходатайстве об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с наличием болезни, препятствующей отбыванию наказания в исправительном учреждении, не основано на материалах дела, поскольку соответствующего заключения, дающего суду основания для принятия законного и обоснованного решения по делу, при наличии сведений о заболеваниях Барахтина В.В. в материалах дела не имеется.
Кроме того, в соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует, в частности, учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.
Как видно из постановления судьи, судом данные требования не соблюдены.
Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, выводы суда не основаны на материалах дела, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, не дал оценку всем доводам, изложенным в ходатайстве осужденного, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, как не отвечающее требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, подлежит отмене в силу ст.380, 381 УПК РФ, с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо затребовать медицинское заключение о наличии либо отсутствии у Барахтина В.В. заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и, проверив остальные доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14.10.2010г. в отношении Барахтина Виктора Васильевича отменить и направить ходатайство осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного Барахтина В.В. считать удовлетворенной.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В. Привалова Л.Ю.
<данные изъяты>о