В суде первой инстанции слушала дело судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-152/2011 25.01.2011 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кайдаковой Н.Л.
Судей Редченко Е.В., Акулова В.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 25.01.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденной Захаровой Н.И. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.10.2010 г.,
которым ходатайство осужденной Захаровой Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04.06.2007 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 29.12.2008 г., Захарова Н.И. осуждена по ст.161 ч.2 п.п. "а,г", 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.10.2010 г. ходатайство осужденной Захаровой Н.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Захарова Н.И., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно отказал ей в ходатайстве по тому основанию, что она нетрудоустроена, поскольку в ФБУ ИК-12 рабочие места предоставляются только на швейном производстве, на котором она не может работать по медицинским показаниям, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой. На иную работу она не может устроиться ввиду того, что она связана с тяжелым физическим трудом и туда принимают только молодых осужденных с большим сроком наказания. Несмотря на это, она предпринимала попытки трудоустроиться. Так, по приказу № от 30.01.2008 г. она была принята на работу уборщицей на период отпуска другой осужденной. В нарушение п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 22.04.2009 г. суд сослался на наличие у нее непогашенного иска, однако она не может его погасить, поскольку у нее имеется заболевание, препятствующее трудоустройству и у нее нет источника дохода. Кроме того, суд необоснованно указал в постановлении о том, что после 31.10.2008 г. она не поощрялась, поскольку у нее имеются поощрения на основании приказов от 30.07.2009г. №156, от 02.11.2009 г. №264, от 15.07.2010 г. №278, от 28.09.2010 г. №239, от 13.11.2010 г. №286. Считает, что суд необоснованно не учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших удовлетворить ее ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной, изложенные ею в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судом указанное требование закона нарушено.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при разрешении ходатайства осужденного о предоставлении ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду необходимо всесторонне учесть данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, связь с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Так, суд, мотивируя вывод об отказе Захаровой Н.И. в заявленном ею ходатайстве, указал, что после 31.10.2008 г. она не поощрялась.
Между тем, суд не дал оценку имеющимся в материалах дела справкам о поощрениях и взысканиях (л.д.67, 96, 99), выписке из приказа № 239 от 28.09.2010 г. ( л.д. 69), согласно которым у Захаровой Н.И. имеется 6 поощрений, полученных после 31.10.2008 г., в 2009 и 2010 годах.
Кроме того, в материалах дела имеется заключение врачебной комиссии ФБУ ИК-12 (л.д.68), согласно которому Захарова Н.И. трудоспособна, однако ей не рекомендован труд на швейном производстве ввиду наличия у нее псориаза. Указав в постановлении о том, что Захарова Н.И. нетрудоустроена, и в судебном заседании не установлено, что осужденная обращалась к администрации колонии с заявлением о трудоустройстве на другие виды работ, суд не исследовал вопрос о наличии в колонии иных вакантных мест, помимо швейного производства.
Кроме того, указывая в постановлении о том, что Захарова Н.И. не принимает мер к возмещению ущерба, суд не дал оценку имеющимся в материалах дела: справке от 23.08.2010 г. ( л.д. 70) о частичном погашении иска Захаровой, характеристике от 25.08.2010 г. ( л.д. 65), из которой следует, что Захарова стремится к досрочному погашению иска, в мае 2008 г. в течение 15 дней работала без замечаний уборщицей швейных цехов во время отпуска другой осужденной, работы по благоустройству территории колонии выполняет без замечаний.
Доводы осужденной, изложенные ею в кассационной жалобе, в данной части, признаются судебной коллегией обоснованными.
Учитывая, что выводы суда не подтверждаются рассмотренными в суде доказательствами, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, допустил нарушение уголовно-процессуального закона, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу ст.ст.380, 381 УПК РФ, с направлением ходатайства осужденной на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует, дав оценку всем доводам осужденной, изложенным в жалобе, и данным о ее личности, принять законное и обоснованное решение и свой вывод о том, что Захарова Н.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания мотивировать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.10.2010 г. в отношении Захаровой Натальи Ивановны отменить и направить ходатайство осужденной на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденной считать удовлетворенной.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В. Акулов В.Г.