В суде первой инстанции слушал дело судья Русанов Е.Н.
Дело № 22-117/2011 25.01.2011 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кайдаковой Н.Л.
Судей: Редченко Е.В., Акулова В.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 25.01.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Адырбаева А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.10.2010 г., которым
АДЫРБАЕВ Абдибай Абдуллаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 30.06.2006 г. Биробиджанским районным судом ЕАО по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден 25.06.2008 г. по отбытии наказания.
осужден:
- по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 28.10.2010 г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Адырбаева А.А. под стражей с 06.07.2010 г. по 27.10.2010 г.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения осужденного Адырбаева А.А. и адвоката Матухнова А.С. в защиту интересов осужденного Адырбаева А.А., поддержавших доводы, изложенные Адырбаевым А.А. в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Адырбаев А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО4 – сотового телефона "Nokia 6030", стоимостью 4000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ часов в служебном кабинете № следователя СО при ЛОВД на ст.Хабаровск-1, расположенном по <адрес>.
В судебном заседании Адырбаев А.А. вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Адырбаев А.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, освободив из-под стражи.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Адырбаева А.А. государственный обвинитель Нащочина О.О. считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, наказание и вид исправительной колонии определены ему в соответствии с требованиями закона. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Адырбаева А.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Адырбаева А.А., изложенные им в кассационной жалобе, и возражения на нее, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Адырбаева А.А. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В подтверждение выводов о виновности осужденного Адырбаева А.А. в им содеянном суд правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные ими в судебном заседании, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные ими на предварительном следствии об известных им обстоятельствах происшедшего; данные, содержащиеся в заявлении ФИО4 о преступлении, протоколах явки с повинной, осмотра места происшествия, личного досмотра Адырбаева А.А., проверки показаний на месте, предъявления предмета для опознания, осмотра предметов, копии листов из записной книжки ФИО4, а также на показания самого осужденного Адырбаева А.А., данные им в ходе предварительного следствия, обоснованно признанные судом достоверными, как подтвердающиеся совокупностью собранных по делу доказательств, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Судом проверялись доводы осужденного Адырбаева А.А. о необходимости квалификации его действий как покушение на кражу и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением мотивов принятого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Адырбаев А.А. имел возможность распорядиться сотовым телефоном, вынес его за пределы здания ЛОВД, спрятав в строительном мусоре, где он и был обнаружен свидетелем ФИО7, в связи с чем суд обоснованно квалифицировал действия Адырбаева А.А. как оконченный состав хищения.
Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением у судебной коллегии не имеется.
Согласно показаниям Адырбаева А.А., данным им в качестве подозреваемого (л.д.31-32) и обвиняемого (л.д.168-171), исследованным судом и признанным им достоверными, Адырбаев А.А. пояснял, что в услугах переводчика не нуждается, так как длительное время проживает в России и свободно владеет русским языком, при этом показания давал на русском языке, ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял, в связи с чем доводы Адырбаева А.А., изложенные им в кассационной жалобе, о том, что он не владеет русским языком, признаются судебной коллегией несостоятельными. В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Адырбаев также заявил, что в услугах переводчика он не нуждается.
Судом в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, данным ими в судебном заседании, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, данным ими на предварительном следствии, обоснованно признанным судом достоверными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшей и указанными свидетелями осужденного не установлено.
Как следует из материалов дела, производство предварительного расследования по данному уголовному делу осуществлялось следователем СО при ЛОВД на ст.Хабаровск-1 ФИО13, в связи с чем доводы Адырбаева А.А. о том, что потерпевшая ФИО4 проводила предварительное расследование по данному делу, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО4, признанных судом достоверными, она приобрела похищенный у нее телефон за 5000 рублей, который с учетом износа оценила в 4000 рублей. Оснований не доверять потерпевшей не имеется.
Согласно справке на л.д.106, по состоянию на 02.08.2010 г. стоимость телефона марки Nokia 6030 в компании "<данные изъяты>" составляла 2590 рублей.
Согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.
С учетом материального положения потерпевшей и стоимости телефона суд обоснованно пришел к выводу о причинении потерпевшей значительного ущерба. Доводы осужденного Адырбаева А.А. об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину" признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о виновности осужденного в им содеянном, и о квалификации его действий по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ.
Наказание назначено осужденному Адырбаеву А.А. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих – явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отягчающего – рецидив преступлений наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Согласно сообщению из отдела по г.Биробиджану и Биробиджанскому району управления ЗАГС Правительства ЕАО от 12.01.2011 г. в архивах ЗАГС имеются сведения о рождении у Адырбаева А.А. малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание осужденному.
По указанным основаниям судебная коллегия находит необходимым признать наличие малолетнего ребенка у Адырбаева А.А. в силу ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством осужденному, в связи с чем снизить назначенное ему судом первой инстанции наказание.
Доводы осужденного Адырбаева А.А., изложенные им в кассационной жалобе, в данной части, следует признать обоснованными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.10.2010 г. в отношении Адырбаева Абдибая Абдуллаевича изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Адырбаеву А.А. – наличие у него малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетом вносимых в приговор изменений снизить назначенное Адырбаеву А.А. наказание по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Адырбаева А.А. считать частично удовлетворенной.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В. Акулов В.Г.