В суде первой инстанции дело слушал судья Иванов А.Н.
Дело № 22 – 735
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 01 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.
судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В.
при секретаре: Седляр С.Н.
рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2011 г. кассационное представление прокурора Хабаровского района Пономарева П.Г., кассационную жалобу осужденного Фукс В.В., адвоката Гуляева С.Г., на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 января 2011 года, которым
Фукс Вадим Вадимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый,
Осужден:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК РФ время нахождения Фукс В.В. под домашним арестом с 26.08.2010 по 01.11.2010 постановлено считать равным – день ареста одному дню лишения свободы.
В срок отбытия наказания постановлено зачесть срок содержания под стражей с 09.05.2010 по 26.08.2010, время нахождения под домашним арестом с 26.08.2010 по 01.11.2010.
Ткаченко Николай Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимый,
Осужден:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения, без ограничения свободы.
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14.01.2011.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы осужденных Фукс В.В., Ткаченко Н.С., пояснения адвокатов Гуляева С.Г., Шныра С.И., потерпевшего ФИО1, мнение прокурора Нудман И.В., не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фукс В.В. и Ткаченко Н.С. осуждены за то, что они ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, в 20 метрах от дома <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершили разбойное нападение на потерпевшего ФИО1, в целях хищения его имущества, при обстоятельствах указанных в приговоре.
Кроме того, Фукс В.В. и Ткаченко Н.С. осуждены за то, что они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 45 минут до 09 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, стоявшего в 20 метрах от дома <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели указанным автомобилем, стоимостью 500000 рублей, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденные Фукс В.В. и Ткаченко Н.С. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признали частично.
В кассационной жалобе адвокат Гуляев С.Г. считает приговор несправедливым и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Ткаченко Н.С. назначено несправедливое наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, которая определяется обстоятельствами содеянного, личностью виновного, наличием исключительных и смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств. Полагает, что явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, деятельное раскаяние, второстепенная роль в совершении преступлений, отсутствие корыстной цели у виновного, непричинение телесных повреждений и отсутствие тяжких последствий для потерпевшего, достигнутая договоренность с потерпевшим о порядке и способе возмещения причиненного ущерба, мнение потерпевшего о назначении виновному условного наказания, молодой возраст, высшее образование, отсутствие судимости, положительная характеристика, наличие работы, позволяют суду признать эти обстоятельства исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, применив положения ч. 2 ст. 162 УК РФ, снизить окончательное наказание и постановить назначенное наказание считать условным.
В кассационном представлении прокурор Хабаровского района Пономарев П.Г.просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на то, что судом назначенное осужденным наказание не мотивированно. Суд в нарушение требований закона, оценивая в приговоре доводы стороны защиты, в недостаточной степени опроверг их.
В кассационной жалобе осужденный Фукс В.В. просит снизить ему наказание, поскольку у него на иждивении находятся малолетние дети; он активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления; добровольно возместил имущественный и моральный вред; ранее не судим; потерпевший не имеет к нему никаких претензий и не предъявляет иск имущественного и морального вреда; частично признал вину
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит вину осужденных в содеянном установленной совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО1, как в ходе следствия, так и в суде показал, что именно осужденные, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в районе остановки <данные изъяты>», остановили его автомобиль, попросили довезти до <адрес>. Деньги отдали сразу. Фукс сел рядом на пассажирское сиденье, а Ткаченко – сзади. Приехав на место указанное осужденными, они напали на него – Фукс зажал его голову между передними сиденьями автомобиля, стал наносить удары по лицу, голове, шее. Ткаченко стал душить его, затем вышел из машины, открыл водительскую дверь, и, взяв ремень безопасности, стал им душить потерпевшего. Фукс в это время продолжал наносить удары. От действий осужденных он, потерпевший, на некоторое время потерял сознание. Очнувшись, он по требованию Фукса передал осужденным ценности - золотое обручальное кольцо, золотую цепочку, деньги в размере 2000 руб., банковскую карту, сотовый телефон, часы наручные «Кассио», водительское удостоверение. После чего, угрожая дальше применять насильственные действия, осужденные потребовали, чтобы он залез в багажник автомобиля, что он вынужден был сделать. Осужденные сели в машину и куда-то поехали. Впоследствии автомобиль заглох, его отбуксировали до <адрес>, после чего осужденные скрылись.
Данные показания потерпевшего судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей:
- ФИО2, подтвердившего, что со слов осужденных ему известно, что они избили водителя автомобиля, на котором приехали из <адрес> в <адрес>. Поместили потерпевшего в багажник, а автомобиль взяли покататься, чтобы его не били, потерпевший отдал им кольцо, цепочку, сотовый телефон, часы, деньги и банковскую карту, которые Фукс ему показал и указал на автомобиль, стоящий недалеко от дома Фукса, в котором все произошло.
- ФИО3, подтвердившей, что Ткаченко - её сын. В период инкриминируемого ему деяния он не находился дома, впоследствии с его слов ей стало известно, что он и Фукс совершили нападение на водителя автомобиля, о чем он написал явку с повинной.
- ФИО4, пояснившей, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Фукс и Ткаченко пришли к ней домой, просились переночевать, она их не впустила. Из окна своей квартиры видела как на остановке «<данные изъяты>» осужденные остановили автомобиль светлого цвета, видела, что Фукс сел на переднее сиденье, а Ткаченко – на заднее и они уехали.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания ФИО1 опознал Фукса как лицо напавшее на него при обстоятельствах указанных в приговоре, свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – участвовавшие в качестве понятых при опознании потерпевшим лица совершившего в отношении него преступление подтвердили, что он твердо указал на Фукса и описал события преступного деяния, совершенного последним совместно с другим лицом.
Согласно заключению эксперта у потерпевшего в результате действий осужденных имелись телесные повреждения - закрытый перелом костей носа без смещения отломков, контузия левого глазного яблока, кровоподтек в области передней и боковой поверхности шеи, которые могли образоваться от ударных воздействий тупых твердых предметов (рук, ног), повреждение в области носа и глазного яблока - относятся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня.
Кроме того вина осужденных в содеянном подтверждается протоколами очных ставок, протоколом явки Ткаченко с повинной, протоколами выемки и осмотра предметов, которые потерпевший опознал как ему принадлежащих и похищенных у него при обстоятельствах указанных в приговоре.
Сами осужденные, признав свою вину частично, подтвердили, что они, при обстоятельствах указанных в приговоре, избили потерпевшего и похитили его имущество, после чего завладев его автомобилем с целью покататься.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном, дал их действиям правильную юридическую оценку как в части разбойного нападения совершенного осужденными группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни и здоровья последнего, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, каковым обоснованно признан ремень безопасности, находившийся в автомобиле и которым, в ходе согласованных преступных деяниях, один из нападавших, накинув ремень на голову потерпевшего, стал его душить, использовав его как предмет, которым потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, так и в части неправомерного завладения автомобилем потерпевшего, без цели его хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Судом в полной мере проверены доводы осужденных об отсутствии у них предварительного сговора на совершение преступных деяний и опроверг их приведенными в приговоре доказательствами, свидетельствующими о согласованности действий осужденных, направленных на завладение чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. При этом, вопреки доводам кассационного представления, суд в приговоре дал оценку всем доказательствам.
Приговор постановлен в соответствии с требованием ст. 307 УПК РФ, в том числе и в части изложения фактических обстоятельств содеянного осужденными.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона по делу не допущено.
Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности содеянного ими, сведений характеризующих каждого. Суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный Фукс и адвокат Гуляев в кассационных жалобах, а именно - частичное признание вины, явку с повинной у Ткаченко, наличие у Фукса несовершеннолетних детей, возврат похищенного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил наказание в соответствии с требованием ст. 6 УК РФ и является справедливым.
Доводы кассационного представления и кассационных жалоб о признании смягчающих наказание обстоятельств в качестве исключительных и применении в связи с этим в отношении осужденных ст. 64 УК РФ судом проверены и отклонены как необоснованные. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается. Предусмотренных законом оснований для отмены приговора суда, либо смягчения назначенного осужденным наказания не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 января 2011 года в отношении Фукса Вадима Вадимовича и Ткаченко Николая Сергеевича - оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Нем
Судьи: В.И.Баннова
В.В.Брусиловская
Копия верна: В.И.Баннова