В суде первой инстанции слушала дело судья Маслова Т.В.
Дело № 22-203/2011 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Соловьевой Е.И., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2011г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Муратовой О.В., кассационным жалобам осужденного Шестопалюка В.В., защитника-адвоката Мельникова Ю.В. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2010г., которым
Шестопалюк Вячеслав Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холост, не работает, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 20 октября 2010г. В срок наказания зачтено время содержания Шестопалюка В.В. под стражей с момента задержания, то есть с 05 апреля 2010г.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Фролову Н.А., поддержавшую доводы кассационного представления, осужденного Шестопалюка В.В., адвоката Слабко В.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шестопалюк В.В. осужден за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, (избил руками и ногами по голове и телу). Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут от травматического шока вследствие сочетанной тупой травмы головы и тела.
Преступление было совершено в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. в квартире <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шестопалюк В.В. вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Муратова О.В. указывает на то, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. В резолютивной части приговора суд назначил Шестопалюку наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 9 ч. 1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Шестопалюк совершил преступление с 03 на 04 апреля 2010г. Суду было необходимо назначить наказание в соответствии с редакцией действующего ФЗ от 01.01.2010г. № 377-ФЗ, т.е. с ограничением свободы, либо без такового, а не в редакции ФЗ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ. Просит приговор отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
В кассационной жалобе осужденный Шестопалюк В.В. указывает на то, что при вынесении приговора суд не применил в отношении него положения ст. 61 ч. 1 п. «д, ж, з, и» УК РФ, в связи с чем считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит внимательно разобраться в деле и назначить справедливое наказание.
В кассационной жалобе адвокат Мельников Ю.В. в защиту интересов осужденного Шестопалюка В.В. указывает на то, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Шестопалюк В.В. совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно указал и выдал сапоги, обутым в которые он наносил удары потерпевшему (на них были найдены следы крови), что послужило доказательством его вины. Причиной совершение преступления послужили противоправные действий потерпевшего. В ходе предварительного следствия и судебного заседания Шестопалюк полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Давал последовательные и согласованные показания не меняя их, фактически с его помощью была доказана его вина и закреплена доказательствами представленными им самим. В силу своего психического состояния (отставание в развитии) Шестопалюк мог не в полной мере адекватно реагировать на возникшую ситуацию, хотя и признан вменяемым. Считает, что такой большой срок лишения свободы негативно скажется в дальнейшем, на его исправлении. Просит приговор в части назначенного Шестопалюк В.В. наказания изменить, снизив назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель по делу Муратова О.В. указывает на то, что доводы кассационной жалобы несостоятельны. Наказание Шестопалюк судом назначено в соответствии с требованиями закона и отвечает требованиям справедливости. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО2 указывает на то, что приговором Шестопалюку В.В. назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности и не оспариваются в кассационных жалобах и представлении прокурора.
Показания Шестопалюка В.В. на предварительном следствии последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которым об избиении потерпевшего ФИО1 стало известно со слов самого Шестопалюка В.В. Свои показания Шестопалюк В.В. подтвердил при проверке показаний на месте происшествия. Эти показания объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, заключениями медицинских, биологической экспертиз и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.
Довод кассационной жалобы адвоката о том, что в силу своего психического состояния (отставание в развитии) Шестопалюк В.В. мог не в полной мере адекватно реагировать на возникшую ситуацию, хотя и признан вменяемым, является несостоятельным. Согласно заключению комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей вменяемость Шестопалюка В.В<данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Шестопалюка В.В. также не было какого-либо временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта.
Доводы кассационного представления о том, что в резолютивной части приговора суд, назначая Шестопалюку В.В. наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, не указал, как оно назначается: с ограничением свободы, либо без такового, судебная коллегия признает обоснованным. Назначив наказание без ограничения свободы и не мотивировав это, суд нарушил положения ФЗ от 01.01.2010г., однако это не влияет на справедливость назначенного подсудимому наказания и не может являться причиной для отмены приговора по указанным в представлении основаниям.
Доводы кассационных жалоб о том, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «д, ж, з, и» УК РФ, судебная коллегия находит необоснованным, так как в судебном заседании судом в полном объеме были рассмотрены все доводы стороны защиты, которые получили надлежащую оценку в приговоре и были обоснованно отвергнуты судом с указанием мотивов, по которым они не принимаются. С решением суда у судебной коллегии нет оснований не согласится. К тому же активное способствование раскрытию преступления, которое было совершено им же (Шестопалюком В.В.) не может быть без полного признания вины, поэтому такое признание не может являться дополнительным смягчающим наказание обстоятельством.
Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Шестопалюка В.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями закона. При этом суд в достаточной степени учел наличие у Шестопалюка В.В. обстоятельств, влияющих на наказание. Назначенное Шестопалюку В.В. наказание отвечает требованиям справедливости.
При таком положении доводы кассационных жалоб о том, что назначенное Шестопалюку В.В. наказание является чрезмерно суровым являются несостоятельными.
Оснований к отмене либо изменению приговора судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2010г. в отношении Шестопалюка Вячеслава Владимировича – оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя по делу Муратовой О.В., кассационные жалобы осужденного Шестопалюка В.В. и адвоката Мельникова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Соловьева Е.И., Яковлева Н.В.