В суде первой инстанции слушал дело судья Голубев А.И.
Дело № 22-93/2011 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Кима С.С., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Тягунина А.А., кассационной жалобе осужденной Кузьмиченко Н.А. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2010г., которым
Кузьмиченко Наталья Анатольевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не замужем, работающая <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 17.11.2010г. В срок отбытия наказания зачтен период содержания Кузьмиченко Н.А. в ИВС и под стражей с 29.06.2010г. по 17.11.2010г. включительно. Постановлено взыскать с Кузьмиченко Н.А. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. и процессуальные издержки в доход государства в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Фролову Н.А., поддержавшую доводы кассационного представления, осужденную Кузьмиченко Н.А., адвоката Вдовина Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмиченко Н.А. осуждена за умышленное, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти нанесение потерпевшему ФИО1, не менее трех ударов ножом, в область грудной клетки.
Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период 12 часов 40 минут до 13 часов 11 минут на месте происшествия от обильной кровопотери в результате колото-резанных ран груди слева и справа, с повреждением сердца и правого легкого.
Преступление было совершено в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кузьмиченко Н.А. вину признала частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Тягунин А.А. указывает на то, что выводы суда об отсутствии в действиях потерпевшего противоправного поведения, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Кузьмиченко Н.А. имелись множественные кровоподтеки (15) верхних конечностей, правого бедра и ссадины (1) правого локтевого сустава. Согласно ее пояснениям, данные телесные повреждения были причинены ей потерпевшим, после того как она решила поменять замки в квартиру. Также она пояснила, что потерпевший сообщил ей о том, что собирается совершить хищение имущества из ее квартиры. Именно данное обстоятельство явилось мотивом, побудившим ее взять в руки нож, данному обстоятельству суд надлежащей оценки в приговоре не дал. Вследствие того, что суд при назначении Кузьмиченко Н.А. наказания не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, которое является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и снизить назначенное Кузьмиченко Н.А. наказание до 8 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В кассационной жалобе осужденная Кузьмиченко Н.А. указывает на то, что с приговором несогласна. Выводы суда сделанные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Умысла на умышленное убийство потерпевшего у нее не было. Назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, так как ранее она не судима, а также с учетом ее возраста и сведений о личности. Судом не правильно определен ее умысел на совершение преступления, который, по мнению суда, возник во время распития спиртного по итогам ссоры. Фактически все произошло из-за того, что потерпевший сообщил ей о том, что именно он похитил принадлежащие ей ключи от ее квартиры, а также о том, что собирается ограбить ее квартиру. Личность потерпевшего давала ей основания полагать о реальности его намерений. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у нее на теле имелись множественные кровоподтеки, которые могли образоваться при указанных ей обстоятельствах в результате действия потерпевшего, свидетельствует о противоправности поведения последнего по отношению к ней. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший в момент получения ранений мог находиться, как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях. Считает, что это свидетельствует о том, что он мог резко встать и сам наткнуться на нож, который она держала в руке перед собой. Нож она взяла чтобы его напугать. Два последних удара произошли, когда потерпевший продолжал хаотично вставать, а она отталкивала его от себя, так как боялась, что он реализует ранее высказанные в ее адрес угрозы. Таким образом, она не согласна с выводами суда о том, что она дождалась удобного момента и нанесла удары ножом умышленно. Суд необъективно подошел к ее личности и личности потерпевшего, который характеризуется отрицательно, не работал, был наркоманом, агрессивным человеком. Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтено, что она сама вызвала скорую медицинскую помощь, милицию, что по ее мнению приравнивается к явке с повинной, с места преступления не скрывалась, добровольно указала на орудие преступления. Также она не согласна с суммой гражданского иска назначенного приговором о взыскании с нее материального ущерба связанного с расходами на погребение потерпевшего в сумме 66794 руб. Считает, что документы, подтверждающие расходы потерпевшей выполнены с нарушением, это дает основание полагать, что потерпевшая не подтвердила документально понесенные ей на погребение расходы. В судебном заседании Кузьмиченко Н.А. заявила, что также не согласна с суммой морального вреда, определенной судом. С учетом указанных обстоятельств, просит внимательно разобраться в деле и принять справедливое решение, изменив приговор, как в части назначенного наказания, так и в части материального ущерба.
В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшая ФИО2 указывает на то, что не согласна с доводами кассационного представления и кассационной жалобы, так как ее сын никаких противоправных действий в отношении осужденной не совершал. Считает назначенное Кузьмиченко Н.А. наказание справедливым, просит его не снижать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность осужденной установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.
Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые о совершенном Кузьмиченко Н.А. убийстве потерпевшего ФИО1 знают со слов самой Кузьмиченко Н.А., детальны. Эти показания согласуются с показаниями самой подсудимой Кузьмиченко Н.А. и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологических экспертиз и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.
Довод кассационной жалобы о том, что телесные повреждения потерпевшему она нанесла не умышленно, на нож он наткнулся сам, когда резко вставал с дивана, а она стояла перед ним и держала в руке нож, судебная коллегия находит несостоятельным. Данные доводы полностью опровергаются показаниями Кузьмиченко Н.А., данными при проверке показаний на месте, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению установлено, что смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери в результате колото-резанных ран груди слева и справа с повреждением сердца и правого легкого. Данные телесные повреждения применительно к живым лицам относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоят в причинной связи со смертью. Указанные повреждения образовались от ударов с достаточной силой. В момент получения смертельных ранений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела лицом к нападавшему. (т. № 1 л.д. 171-195)
Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что судом неверно определены суммы материального ущерба и морального вреда, являются несостоятельными. Районный суд рассмотрел гражданский иск потерпевшей в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Сумма материального ущерба определена на основании надлежаще оформленных документов, в соответствии с требованиями разумности и справедливости. Сумма материального вреда назначена с учетом характера причиненного потерпевшей вреда и степени вины осужденной.
Действия Кузьмиченко Н.А. районным судом правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Вместе с тем приговор районного суда подлежит изменению.
Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о несостоятельности доводов подсудимой и защиты о наличии противоправного поведения в действиях потерпевшего, а также о том, что свой умысел на убийство Кузьмиченко Н.А. реализовала дождавшись удобного момента, так как никаких данных подтверждающих эти выводы в приговоре суд не приводит. К тому же при описании преступного деяния суд указал о внезапности возникновения у Кузьмиченко Н.А. личных неприязненных отношений к потерпевшему, и об умышленном нанесении последнему в ходе ссоры трех ножевых ранений, т.е. внезапности возникновении умысла на убийство потерпевшего.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления и кассационной жалобы о наличии в действиях потерпевшего противоправного поведения и считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ). В связи с этим судебная коллегия считает возможным снизить назначенное Кузьмиченко Н.А. наказание на шесть месяцев, а всего до 9 лет лишения свободы с отбывание в исправительной колонии общего режима.
Оснований к отмене приговора судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2010г. в отношении Кузьмиченко Натальи Анатольевны – изменить, исключив из него указание о несостоятельности доводов подсудимой и защиты о наличии противоправного поведения в действиях потерпевшего, а также о том, что свой умысел на убийство Кузьмиченко Н.А. реализовала дождавшись удобного момента.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ) и снизить назначенное Кузьмиченко Н.А. наказание до 9 лет лишения свободы.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя по делу Тягунина А.А., кассационную жалобу осужденной Кузьмиченко Н.А. – считать удовлетворенными частично.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Ким С.С.
Яковлева Н.В.