В суде первой инстанции слушал дело судья Бугаев К.П.
Дело № 22-1/2011 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Соловьевой Е.И., Приваловой Л.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011г. дело по кассационным жалобам осужденного Лабкаева В.С., его защитников-адвокатов Мартьяновой О.И. и Татарникова Д.А. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 сентября 2006 года, которым
Лабкаев Виталий Сергеевич, <данные изъяты>
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 08 сентября 2006 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержание Лабкаева В.С. под стражей с 10 декабря 2004 года по 20 апреля 2005 года включительно.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., адвоката Новиковой Н.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Фролову Н.А., полагавшую приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лабкаев В.С. осужден за умышленное в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений лишение жизни ФИО1, путем удушения скрученной футболкой.
Смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии при сдавлении органов шеи петлей (скрученной футболкой) при удавлении.
Преступление было совершено в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дачном домике, расположенном <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лабкаев В.С. вину не признал.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Лабкаев В.С. и адвокат осужденного Татарников А.А. в его защиту, не соглашаясь с приговором суда, просят его отменить за непричастностью Лабкаева В.С. к совершению преступления. В момент совершения преступления Лабкаев В.С. находился на работе, в казино «Пирамида», о чем имеется запись в графике, приложенном к материалам дела. Также указывают на нарушение его права на защиту при назначении экспертиз, в связи с чем, по их мнению, постановления о назначении экспертиз являются недопустимыми доказательствами, равно как и протоколы обыска и выемки видеокассет. Опознание Лабкаева В.С. проведено без участия его защитника, которым он не был обеспечен реально, поэтому протоколы опознаний подлежат исключению из числа доказательств по делу. Считают недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия, трупа, изъятия кольца, серьги, бюстгальтера, которые были проведены в отсутствие в понятых, при этом ссылаются на показания потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, считая их показания противоречивыми, которым суд не дал надлежащей оценки. Время наступления смерти потерпевшей судом установлено не было. Просят приговор отменить дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе суда.
В кассационной жалобе адвокат Мартьянова О.И. в интересах осужденного Лабкаева В.С. указывает на то, что с приговором суда не согласна, т.к вина Лабкаева в совершении убийства ФИО1 не нашла своего подтверждения. При описании убийства ФИО1 суд руководствовался предположениями и не привел доказательств, из которых сделал вывод о последовательности действий Лабкаева. Выводы суда о совершении убийства ФИО1 в период времени с 08 часов до 09 часов не соответствует заключению эксперта. В судебном заседании не установлено, что экспертиза проведена именно по трупу ФИО1, так как никаких примет, по которым было возможно опознать обгоревший труп, не обнаружено. В ходе следствия труп не был предъявлен для опознания матери ФИО1. На следствии было нарушено право Лабкаева на защиту, адвокат которого (Татарников) был допрошен следователем Толстихиным В.В. об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе осуществления им адвокатской деятельности, нарушались права Лабкаева на защиту и при проведении опознания. Просит приговор отменить дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Лабкаева В.С., адвокатов Мартьяновой О.И. и Татарникова А.А., государственный обвинитель по делу Матченко Е.А. указывает на то, что в основу приговора суд положил только допустимые доказательства, добытые в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального права. Считает жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а приговор оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8., ФИО8 последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО9, потерпевших ФИО11, ФИО2 и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления для опознания трупа, протоколами предъявления Лабкаева В.С. для опознания свидетелям, заключениями медицинской, биологической экспертиз и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.
Показаниям свидетелей защиты ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО13 в судебном заседании, которые пытались обеспечить Лабкаеву В.С. алиби, суд в приговоре дал надлежащую оценку. Суд обоснованно отверг эти доказательства, расценив их как желание помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.
Доводы кассационных жалоб о том, что при назначении экспертиз было нарушено право Лабкаева В.С. на защиту, в виду чего постановления о назначении экспертиз являются недопустимыми доказательствами, судебная коллегия находит несостоятельными.
Все экспертизы были назначены и проведены до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Лабкаев В.С. получил статус обвиняемого 07.12.2004г. и сразу был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз. Об отводе экспертов и проведении повторной экспертизы сторона защиты ходатайств не заявляла ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания. Ходатайство Лабкаева В.С. о постановке дополнительных вопросов перед экспертом было частично удовлетворено постановлением следователя от 08.12.2004г., с назначением дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Ходатайства о проведении дополнительных экспертиз защитой не заявлялись.
Доводы о том, что опознание Лабкаева В.С. проведено без участия его защитника, которым он не был обеспечен реально, поэтому протоколы опознаний подлежат исключению из числа доказательств по делу также являются несостоятельными.
На момент предъявления Лабкаева В.С. для опознания последний не имел статуса подозреваемого или обвиняемого, а обеспечивать участие защитника другим участникам судопроизводства закон следствие не обязывает. О нарушениях права на защиту и незаконных методах ведения следствия Лабкаев В.С. в судебном заседании не заявлял, защитник ему был предоставлен при допросе его в качестве подозреваемого.
Судебная коллегия не может согласится с доводами жалоб о том, что протоколы осмотра места происшествия, трупа, изъятия кольца, серьги, бюстгальтера, как и протоколы обыска и выемки видеокассет являются недопустимыми доказательствами, так как были проведены в отсутствие понятых, о чем свидетельствуют показания потерпевших и свидетелей.
Протокол выемки бюстгальтера у ФИО12 оформлен в соответствии с законом (т. 1 л.д. 66).
Все следственные действия по делу, в том числе с участием Лабкаева В.С. проводились в присутствии адвоката в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все доказательства собранные по делу проверены в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований сомневаться в правильности выводов районного суда у судебной коллегии нет.
Всем противоречиям и расхождениям в показаниях свидетелей и потерпевших по делу, в том числе, касающимся обстоятельств изъятия и осмотра вещественных доказательств суд в приговоре дал надлежащую оценку, обоснованно приняв одни из них за доказательства по делу, и обоснованно отвергнув другие. Судом было установлено, что до совершения преступления свидетели обвинения ФИО7, ФИО8 Юлия В., ФИО8 с Лабкаевым В.С. знакомы не были, и оснований для его оговора у данных свидетелей не было. Эти выводы суда признаются судебной коллегией обоснованными и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии нет.
Доводы кассационных жалоб о том, что судом не было установлено время наступления смерти потерпевшей являются несостоятельными. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что труп на месте обнаружения находился не более 6-8 часов, что свидетельствует о возможности наступления смерти в период времени с 08 до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства совершения преступления, описанные судом, соответствуют объективным доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно: протоколу осмотра места происшествия и заключению судебно-медицинской экспертизы трупа. Все доводы о непричастности Лабкаева В.С. к убийству ФИО1 и о том, что в дачном домике обнаружен именно труп ФИО1 были исследованы судом и получили надлежащую оценку.
Довод кассационной жалобы адвоката Мартьяновой О.И. о том, что на предварительном следствии было нарушено право Лабкаева В.С. на защиту, так как адвокат осуществляющий его защиту (Татарников А.А.) был допрошен следователем Толстихиным В.В. об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе осуществления адвокатской деятельности, являются необоснованными.
Ни на предварительном следствии, ни в суде Лабкаев В.С. от услуг адвоката Татарникова А.А. не отказывался. Защиту интересов Лабкаева В.С. по соглашению наряду с адвокатом Татарниковым А.А. также осуществляла адвокат Мартьянова О.И. Адвокат Татарников А.А. от дачи показаний отказался, в виду чего его допрос фактически не состоялся и не был положен в основу обвинения. Нарушение права на защиту Лабкаева В.С. на предварительном следствии не повлекло в суде никаких правовых последствий, поэтому кассационные жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.
Об умысле Лабкаева В.С. на убийство потерпевшей ФИО1 свидетельствует орудие преступления - скрученная футболка, сдавление указанной футболкой жизненно важного органа – шеи, нанесение после удавления потерпевшей удара тупым твердым предметом – огородной тяпкой, также в жизненно важный орган - голову. Совершение Лабкаевым В.С. после убийства потерпевшей ФИО1 поджога дачного домика, в котором она находилась, с целью безусловного наступления ее смерти и данное обстоятельство также свидетельствует о прямом умысле Лабкаева В.С. на лишение жизни потерпевшей.
Городской суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Лабкаева В.С. по ст. 105 ч.1 УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями закона. При этом суд учел отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное Лабкаеву В.С. наказание отвечает требованиям справедливости.
Оснований к отмене либо изменению приговора не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 сентября 2006 года в отношении Лабкаева Виталия Сергеевича – оставить без изменения, а его кассационные жалобы и кассационные жалобы его защитников-адвокатов Мартьяновой О.И. и Татарникова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Соловьева Е.И., Привалова Л.Ю.