В суде первой инстанции слушал дело судья Станкевич К.К.
Дело № 22- 101/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Глушака В.И.
судей Кима С.С., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Сердалина Г.М. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2010 года, которым
Поляков Денис Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
29 апреля 2002 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. «В», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «В», ст. 69 ч.3, ст.73 УК РФ к 5 году 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества условно с испытательным сроком 3 года;
7 мая 2002 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного суда г.Хабаровска от 23 августа 2004 года) по ст. 158 ч.2 п. «Б», «В» УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 15 декабря 1996 года по отбытии наказания;
27 марта 2007 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>
5 июля 2007 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «В», ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
12 декабря 2007 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
30 июня 2008 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 21 августа 2008 года) по ст. 158 ч.2 п. «В», ст. 158 ч.2 п. «В», ст. 158 ч.2 п. «В», ст. 158 ч.2 п. «В», ст. 158 ч.2 п. «В», ст. 158 ч.2 п. «Б», «В», ст. 158 ч.2 п. «Б», «В», ст. 158 ч.2 п. «Б», «В», ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от 5 июля 2007 года определено 3 года 8 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 декабря 2007 года окончательно определено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;
30 марта 2010 года постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края осужденный переведен для дальнейшего отбытия наказания из колонии общего режима в колонию-поселение;
20 сентября 2010 года постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края условно-досрочно освобожден от наказания по приговору от 30 июня 2008 года на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания виде ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 30 июня 2008 года окончательно определено 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 16 ноября 2010 года. Зачтено время задержания с 31 октября 2007 года по 11 декабря 2007 года; время отбытия наказания по приговору от 12 декабря 2007 года с 12 декабря 2007 года по 22 мая 2008 года; время отбытия наказания по приговору от 30 июня 2008 года с 25 мая 2008 года по 1 октября 2010 года.
Взыскано с осужденного Полякова Д.С. в пользу ЗАО «Дальметаллургстрой» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Аветисяна А.С., просившего снизить наказание осужденному, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Поляков Д.С. осужден за то, что он 4 сентября 2010 года с 19 часов до 19 часов 15 минут незаконно проник в помещение строительной лаборатории ЗАО «Дальметаллургстрой» по <адрес> и тайно похитил имущество ЗАО «Дальметаллургстрой» на <данные изъяты>, причинив материальный ущерб.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении заместитель прокурора Сердалин Г.М. просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости ввиду суровости назначенного наказания. Суд при назначении наказания не учел, что к моменту совершения преступления Поляков Д.С. отбыл часть наказания по приговору от 30 июня 2008 года; 20 сентября 2010 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней. В соответствии со ст.70 ч.4 УК РФ суд не мог присоединить неотбытое наказание по приговору от 30 июня 2008 года в размере, превышающем 11 месяцев 13 дней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Вывод суда о виновности Полякова Д.С. в совершении преступления основан на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах.
Суд правильно квалифицировал действия Полякова Д.С. по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности Полякова Д.С., который ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания по предыдущему приговору, вину признал полностью, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, возместил ущерб; смягчающие обстоятельства – полное признание вины, явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Наказание за совершение кражи назначено в пределах санкции статьи 158 ч.2 УК РФ с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, приговор суда необходимо изменить в соответствии со ст.381, ст.382 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
В соответствии со ст.304 УПК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 1996 года «О судебном приговоре» в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, в том числе сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора.
В соответствии со ст.86 УК РФ ч.1, ч.3 п. «А», «Б» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; в отношении осужденных к лишению свободы за преступление средней тяжести – по истечении трех лет по отбытии наказания.
Вопреки указанным требованиям закона суд в вводной части указал сведения об осуждении Полякова Д.С. по приговорам Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 апреля 2002 года, от 7 мая 2002 года, тогда как указанные судимости к моменту совершения кражи 4 сентября 2010 года являются погашенными.
Таким образом, из вводной части приговора указанные сведения необходимо исключить.
В соответствии со ст.70 ч.1 и ч.4 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда; при этом окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Установив, что Поляков Д.С. совершил преступление в период отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, суд обоснованно назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
К моменту совершения кражи Поляков Д.С. не отбыл наказание в виде лишения свободы по приговору от 30 июня 2008 года; неотбытый срок составляет 11 месяцев 29 дней.
Суд, присоединив к вновь назначенному наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы по приговору от 30 июня 2008 года, нарушил уголовный закон.
Поскольку суд принял решение о присоединении неотбытого наказания по приговору от 30 июня 2008 года частично, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер присоединяемого наказания по предыдущему приговору до 11 месяцев лишения свободы.
Доводы кассационного представления о нарушении уголовно-процессуального закона, о неправильном применении уголовного закона являются обоснованными.
Суд правильно указал о начале исчисления срока наказания по настоящему приговору с 16 ноября 2010 года.
Вместе с тем, суд не учел, что наказание по настоящему приговору назначено по правилам ст.70 УК РФ. Правила, предусмотренные ст.69 ч.5 УК, согласно которым в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, в данном случае не могли быть применены.
Поскольку сторонами настоящий приговор в части зачета времени задержания с 31 октября 2007 года по 11 декабря 2007 года (по другому уголовному делу), в части зачета отбытия наказания по приговору суда от 12 декабря 2007 года – с 12 декабря 2007 года по 22 мая 2008 года, в части зачета отбытия наказания по приговору от 30 июня 2008 года – с 23 мая 2008 года по 1 октября 2010 года, - не обжалуется, а судебная коллегия в порядке ст.360 ч.2 УПК РФ проверяет законность судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, осужденный Поляков Д.С. считается отбывшим наказание по приговору от 16 ноября 2010 года.
Сведения о том, что Поляков Д.С. отбывает наказание в виде лишения свободы по другим приговорам, отсутствуют.
Осужденный Поляков Д.С. должен быть немедленно освобожден из исправительной колонии.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2010 года в отношении Полякова Дениса Сергеевича изменить.
Исключить из вводной части приговора указания об осуждении по приговорам Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 апреля 2002 года, от 7 мая 2002 года.
Снизить размер наказания, присоединенного по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 июня 2008 года, до 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 июня 2008 года определить окончательное наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Осужденного Полякова Д.С. как отбывшего наказание в виде лишения свободы из исправительной колонии освободить немедленно.
Кассационное представление заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Сердалина Г.М. удовлетворить частично.
Председательствующий Глушак В.И.
Судьи Ким С.С.
Яковлева Н.В.
<данные изъяты>