В суде первой инстанции слушала дело судья Паршина Г.Н.
Дело № 22- 105
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Соловьевой Е.И.
судей Кима С.С., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Сердалина Г.М. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 ноября 2010 года, которым
Кутиминский Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
31 декабря 2003 года приговором Хабаровского краевого суда по ст. 105 ч.2 п. «Д», «Ж» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 27 ноября 2009 года;
6 июля 2010 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 161 ч.2 п. «А», «В», «Г», ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 4 годам,
осужден:
по ст. 161 ч.2 п. «А», «Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 28 сентября 2010 года.
Взыскано с осужденного Кутиминского А.В. в пользу ФИО3 – <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей необходимым приговор изхменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кутиминский А.В. осужден за то, что он 21 марта 2010 года с 12 часов до 12 часов 15 минут на лестничной площадке второго подъезда <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ФИО3 на <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении заместителя прокурора Сердалин Г.М. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Суд не учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства - Кутиминский А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. По делу отсутствуют тяжкие последствия. Суд вопреки положениям ст.58 УК РФ назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, тогда как данный вид учреждения назначается лицам, осужденным за совершение особо тяжкого преступления, либо при рецидиве преступления. Просит назначить более мягкое наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Вывод суда о виновности Кутиминского А.В. в совершении преступления основан на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, подтвержденном совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах.
Действия Кутиминского А.В. правильно квалифицированы судом по ст. 161 ч.2 п. «А», «Г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
При назначении наказания суд учел характер и степень совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с санкцией ст.161 ч.2 УК РФ и с учетом требований, предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.6, ст.60, ст. 62 ч.1 УК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается прокурор в кассационном представлении, учтены судом в качестве смягчающих наказание.
Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, поскольку оно соответствует нижнему пределу санкции статьи 161 ч.2 УК РФ, которая не предусматривает иного основного вида наказания.
Оснований для отмены приговора по мотиву несправедливости не имеется.
Вместе с тем, приговор суда должен быть изменен в соответствии со ст.382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. В» УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным за особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
В случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, которое ранее отбывало лишение свободы, но его действия не содержали рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве преступлений.
Поскольку Кутиминский А.В., в действиях которого отсутствует рецидив преступлений, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, осужден за совершение тяжкого преступления, он должен отбывать наказание в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ – в исправительной колонии общего режима.
Судебная коллегия полагает необходимым устранить допущенное нарушение уголовного закона путем внесения соответствующих изменений в приговор.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 ноября 2010 года в отношении Кутиминского Алексея Владимировича изменить.
Считать местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление кассационное представление заместителя прокурора Сердалина Г.М. удовлетворить частично.
Председательствующий Соловьева Е.И.
Судьи Ким С.С.
Яковлева Н.В.
<данные изъяты>