Кассационное определение № 22-175



В суде первой инстанции слушал дело судья Бугаев К.П.

Дело № 22- 175/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Беляева Л.Л.

судей Кима С.С., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лупей А.О. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 октября 2010 года, которым

Лупей Алексею Олеговичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужденному 6 августа 2008 года приговором Биробиджанского городского суда ЕАО по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока 6 августа 2008 года, конец срока 5 февраля 2011 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Лупей А.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что Лупей А.О. дважды нарушал установленный режим отбытия наказания, поощрений не имеет, к трудовой деятельности равнодушен, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, участия в жизни колонии и отряда не принимает.

В кассационной жалобе осужденный Лупей А.О. просит постановление отменить, он не согласен с представленной характеристикой, представитель администрации ФИО4 беседы с ним не проводил. Он работал с февраля 2010 года <данные изъяты> принимал активное участие в жизни отряда, производил ремонт, внесен в список на поощрение; иск возмещен в полном объеме; за время отбывания наказания в ИК-5 нарушений режима содержания не допускал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст.175 УИК РФ, освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения суд учел, что осужденный Лупей А.О. своим поведением не доказал свое исправление: дважды нарушал режим отбывания наказания, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера не всегда реагирует правильно, к трудовой деятельности равнодушен, участие в жизни колонии и отряда не принимал; мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом всех данных, характеризующих его личность.

Вывод суда об отсутствии основания для условно-досрочного освобождения основан на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, мотивирован в постановлении, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного о недостоверности характеристики не нашли своего подтверждения. Характеристика содержит сведения об отбывании наказания, об отношениях с другими осужденными, об отношении к самодеятельным организациям; сведения о поощрениях и взысканиях, о наличии гражданского иска.

Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики не имеется, поскольку она подписана начальником отряда, руководителями служб, утверждена начальником исправительного учреждения и заверена печатью.

Осужденный в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что он не имеет объявленных в соответствии с исполнительным законом поощрений. Заместитель начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе заверил сведения о том, что осужденный не трудоустроен, заявления о трудоустройстве не подавал, участие в жизни отряда и колонии не принимает, имеет материальный иск.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, из постановления необходимо исключить указание на то, что осужденный «имеет лишь желание освободиться», поскольку данное обстоятельство не может в соответствии с законом быть препятствием к условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советско-Гаванского городского суда хабаровского края от 7 октября 2010 года в отношении Лупей Алексея Олеговича изменить.

Исключить из постановления обстоятельство, учтенное судом в качестве обстоятельства, препятствующего условно-досрочному освобождению: осужденный «имеет желание освободиться».

Кассационную жалобу осужденного Лупей А.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Беляев Л.Л.

Судьи Ким С.С.

Яковлева Н.В.

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200