В суде первой инстанции слушала дело судья Мельник А.А.
Дело № 22к-356 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Кима С.С., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011г. дело по кассационной жалобе адвоката Дроздовой О.А. в интересах Захарченко А.С. и Должикова Б.Ю. на постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 30.09.2010г., которым
жалоба адвоката Дроздовой О.А. на постановление следователя СО при ОВД Солнечного района Хабаровского края майора юстиции Ивашова О.П. от 21.03.2007г. о возбуждении уголовного дела по ст. 161 ч. 1 УК РФ в отношении Захарченко А.С. и Должикова Б.Ю. и передаче дела прокурору Солнечного района Хабаровского края для определения подследственности – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Фролову Н.А., полагавшую необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Дроздова О.А., действующая в интересах Захарченко А.С. и Должикова Б.Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 161 ч. 1 УК РФ в отношении Захарченко А.С. и Должикова Б.Ю. и передаче дела прокурору Солнечного района Хабаровского края для определения подследственности, со ссылкой на то, что по состоянию на 21.03.2007г. у следователя отсутствовали основания и материалы для возбуждения уголовного дела.
Постановлением суда жалоба адвоката Дроздовой О.А. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Дроздова О.А. в защиту интересов Захарченко А.С. и Должикова Б.Ю., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. В жалобе она указывает, что уголовное дело возбуждено без достаточных оснований. В соответствии с п.16 ППВС РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» от 10.02.2009г. № 1, суду было необходимо проверить имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. В жалобе от 20.09.2010г. она указывала, что 21.03.2007г. возбуждено уголовное дело в отношении Захарченко А.С. и Должикова Б.Ю., а позднее по заявлению Алексеевой Н.В. от 17.03.2007г. (у которой якобы с помощью угроз, взяли принадлежащие ей дрова) в отношении Рудакова В.В. Однако в постановлении об оставлении жалобы без удовлетворения от 30.09.2010г. не проанализировано данное (какое конкретно и в чем в жалобе не указано) обстоятельство. О Рудакове В.В. вообще ничего не отражено, при этом два тома уголовного дела в судебном заседании присутствовали, анализировались сторонами.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В своем постановлении районный суд правильно указал, что решение о возбуждении уголовного дела принято надлежащим процессуальным лицом – следователем СО при ОВД Солнечного района Хабаровского края майора юстиции Ивашова О.П., что не оспаривается заявителем. В силу ст. 141 УПК РФ). Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Обоснованность подозрения в причастности к хищению дров Захарченко А.С. и Должикова Б.Ю. основана на материалах проверки, проведенной органом дознания Солнечного РОВД в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Алексеевой Н.В. Материал проверки зарегистрирован в книге учета сообщений о совершенных преступлениях Солнечного РОВД. Копия постановления о возбуждении уголовного дела направлена прокурора Солнечного района в день возбуждения уголовного дела, и в этот же день прокурором дано согласие на возбуждение уголовного дела.
Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 146 УПК РФ.
С учетом указанных обстоятельств районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела соблюден. Вынесено оно наделенным необходимыми полномочиями лицом при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела. При этом обстоятельства, исключающие на тот момент производство по делу отсутствовали, поэтому данное постановление отмене не подлежит, с этим решением суда у судебной коллегии нет оснований не согласится.
В виду того, что адвокат Дроздова О.А. в своей жалобе не обжалует решение следователя о передаче дела прокурору Солнечного района Хабаровского края для определения подследственности, постановление районного суда в данной части рассмотрению судебной коллегией не подлежит.
Районный суд, отказав в удовлетворении жалобы адвоката Дроздовой О.А. в интересах Захарченко А.С. и Должикова Б.Ю., принял обоснованное решение и полно мотивировал его в своем постановлении и у судебной коллегии нет оснований с ним не согласиться.
Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом жалобы адвоката Дроздовой О.А. в интересах Захарченко А.С. и Должикова Б.Ю. судебная коллегия не усматривает, в связи с чем ее кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 30.09.2010г. о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в отношении Захарченко Алексея Сергеевича и Должикова Бориса Юрьевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дроздовой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Ким С.С., Яковлева Н.В.