В суде первой инстанции слушал дело судья Трубецкой А.В.
Дело № 22-617 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Глушака В.И., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Семенова И.Ю., кассационным жалобам осужденного Федина А.А. и адвоката Дроздовой О.А. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2010г., которым
Федин Антон Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
- 19.08.2010г. Солнечным районным судом Хабаровского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, исчисляя срок с 17 декабря 2010г. В срок отбывания наказания Федину А.А. зачтен срок задержания и период нахождения под стражей с 06.05.2010г. по 16.12.2010г. Постановлено по отбытии Фединым А.А. основного наказания в виде лишения свободы, установить ему следующие ограничения:
- не менять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденными место жительства в <адрес>;
- в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не покидать занимаемого им жилища;
- не выезжать за территорию муниципального образования Солнечного района Хабаровского края;
- не посещать и не участвовать в массовых мероприятиях на территории Солнечного муниципального района. Обязать Федина А.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган УИИ по месту жительства до 2-х раз в месяц. Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 19.08.2010г. в отношении Федина А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., адвоката Хабарову Е.Б., поддержавшую доводы кассационных жалоб, прокурора Максименко Т.Н., полагавшую необходимым оставить приговор без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федин А.А. осужден за умышленное убийство ФИО4, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>. в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Федин А.А. вину не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Семенов И.Ю., не оспаривая степень вины Федина А.А. в совершенном преступлении, считает приговор незаконным и подлежащим отмене в виду его несправедливости. Судом не в полной мере выполнены требования уголовного закона по назначению справедливого наказания. Считает, что назначенное Федину А.А. наказание в виде 8 лет лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления при отсутствии раскаяния в содеянном не может отвечать целям исправления осужденного. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
В кассационных жалобах осужденный Федин А.А. и адвокат Дроздова О.А. в его защиту, не соглашаясь с приговором, указывают на то, что суд не отнес все возникшие сомнения в пользу подсудимого, как этого требует ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ. Показания свидетелей ФИО8, ФИО7 и других, вызывают сомнения. Показания свидетеля ФИО8 приведены не полно. В судебном заседании ФИО8 говорил, что он собрал эти вещи и выкинул на помойку один. При этом вызывает сомнение – почему ФИО8 не указал эти факты на первом допросе, не показал следователю, в какое место все это он выбросил, зачем это сделал. Также ФИО8 не говорил о том, что снял с потерпевшей свой спортивный костюм. В судебном заседании изначально ФИО8 отрицал тот факт, что имел разговор с ФИО9, в присутствии свидетеля ФИО17 и ФИО10 Ходатайство защиты об опросе этих свидетелей было удовлетворено. ФИО17 опрошена, а ФИО10 не представилось возможным опросить в связи с ее неявкой по беременности и ожидаемым родам. Показания свидетеля ФИО11 противоречат показаниям ФИО12 Полагают, что только ФИО8 может бояться ФИО12, так как он находится на свободе и являлся ее постоянным гостем. Не согласны с тем, что его показания в судебном заседании суд нашел достоверными только в части места, времени и причин появления Федина, ФИО7 и ФИО8 в <адрес> и обнаруженных там лиц, спящей ФИО4 и женщины на кровати, а показания Федина А.А. в судебном заседании в части описания последовательности событий убийства ФИО4, причастности к ее смерти ФИО8 – не соответствующими действительности и принял их как способ избежать ответственности и отверг их. Считают, что ни на предварительном, ни на судебном следствии его вина не доказана. На следствии не установлено лицо, которое было бы признано представителем потерпевшей. Просят приговор отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.
Виновность Федина А.А. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 105 ч.1 УК РФ, суд обосновал показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО22. Указанные лица пояснили, что ничего не видели. Суд не проверил причастность к преступлению свидетеля ФИО8 Не проверены также доводы подсудимого о том, что ФИО8 пытается сам избежать ответственности за убийство ФИО4 Трое других свидетелей (ФИО9, ФИО17 и ФИО7) показали, что задушить потерпевшую мог ФИО8, аналогичные показания дает и подсудимый Федин А.А. Никакой оценки в приговоре показаниям данных свидетелей суд не дал, а наоборот сослался на них как на доказательства вины Федина А.А.
При таком положении приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии со ст. 380 УПК РФ. н
При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит проверить и дать надлежащую оценку всем доводам кассационных жалоб и кассационного представления и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Приговором районного суда мера пресечения – в виде заключения под стражу, осужденному Федину А.А. оставлена без изменения, основания по которым ранее в отношении Федина А.А. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились, необходимость в ней не отпала. При таком положении судебная коллегия считает необходимым оставить Федину А.А. меру пресечения – в виде заключение под стражу сроком на два месяца.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2010г. в отношении Федина Антона Александровича - отменить, а дело о нем направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Федину А.А. – в виде заключения под стражу оставить без изменения. Установить срок содержания под стражей в отношении Федина А.А. 2 месяца, т.е. до 10.05.2011 года.
Кассационное представление государственного обвинителя по делу Семенова И.Ю., кассационные жалобы осужденного Федина А.А. и адвоката Дроздовой О.А. - считать удовлетворенными частично.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Глушак В.И.
Яковлева Н.В.