В суде первой инстанции слушал дело судья Митасов Н.Н.
Дело № 22- 544
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Глушака В.И.
судей Кима С.С., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коханенко А.Н. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 ноября 2010 года, которым
Коханенко Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
15 июля 2003 года приговором Охотского районного суда Хабаровского края с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 января 2007 года, по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июня 2010 года условно-досрочно освобожден 2 июля 2010 года на 2 года 10 месяцев,
осужден:
по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ по факту хищения имущества ФИО3 к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ по факту хищения имущества ФИО4 к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «В» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 15 июля 2003 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 15 июля 2003 года окончательно определено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 25 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Леванчук Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коханенко А.Н. осужден за то, что он
13 сентября 2010 года с 1 часа 15 минут до 2 часов 15 минут, находясь во дворе <адрес>, тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, стоимостью <данные изъяты>, причинив значительный ущерб;
13 сентября 2010 года с 2 часов до 3 часов, находясь во дворе <адрес>, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, причинив значительный ущерб.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Коханенко А.Н. просит приговор изменить ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
Вывод суда о виновности Коханенко А.Н. в совершении преступлений основан на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, подтвержденном совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Действия Коханенко А.Н. по факту хищения имущества ФИО3 квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО4 - по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Коханенко А.Н., который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, возмещение материального ущерба, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено пределах санкции статьи 158 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 60 ч.3 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивированы.
Поскольку Коханенко А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от 15 июля 2003 года, суд правильно на основании ст. 79 ч.7 п. «В» УК РФ отменил условно-досрочное освобождение и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров; размер окончательного наказания соответствует требованиям ст.70 ч.4 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Приговор суда является законным и справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, нет.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 ноября 2010 года в отношении Коханенко Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коханенко А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Глушак В.И.
Судьи Ким С.С.
Яковлева Н.В.
<данные изъяты>