В суде первой инстанции слушал дело судья Станкевич К.К.
Дело № 22- 526
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Глушака В.И.
судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дружкина В.В. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2010 года, которым
Дружкину Виктору Валентиновичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
осужденному 19 августа 2009 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по ст. 166 ч.2 п. «А», ст. 161 ч.2 п. «Г», ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока 31 января 2009 года, конец срока 30 января 2012 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Лашкина М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лукиных Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Дружкин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что Дружкин В.В. дважды нарушал установленный режим отбытия наказания, отрицательно характеризуется.
В кассационной жалобе осужденный Дружкин В.В. просит постановление отменить, поскольку начальник отряда ФИО4 относится к нему предвзято, неполно подготовил материал к судебному заседанию, не приобщил рапорты о поощрениях. Осужденный имеет одно взыскание, которое погашено, о наличии второго взыскания не знал. За время отбытия наказания он не допускал грубых нарушений режима содержания. В суд представлена только характеристика с ИК-3, где он отбывал наказание первые два месяца. Он работает неофициально в столярном цехе ежедневно без выходных, изготавливал двери, окна, стенды. После освобождение ему гарантировано место жительства и работы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.
Суд пришел к выводу о том, что осужденный Дружкин В.В. к настоящему времени своим поведением не доказал свое исправление: дважды нарушал режим отбывания наказания, имеет одно поощрение, одно действующее взыскание; суд учел мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учтены все данные, характеризующие его личность.
Доводы осужденного об отсутствии характеристики из других исправительных учреждений, о недостоверности представленного характеризующего материала, не основаны на материалах дела. В материалах дела имеется характеристика с ИК-7, которая содержит сведения об отбывании наказания, об отношениях с другими осужденными, об отношении к самодеятельным организациям; сведения о поощрениях и взысканиях, о наличии гражданского иска. Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики не имеется, поскольку она подписана начальником отряда, руководителями служб, утверждена начальником исправительного учреждения и заверена печатью.
Представленные материалы содержат справку о поощрениях и взысканиях, справку с бухгалтерии об отсутствии гражданского иска, справка о наличии жилья, обязательство по трудоустройству, были предметом исследования в судебном заседании и получили правильную оценку в постановлении.
Вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения основан на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, мотивирован в постановлении; оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2010 года в отношении Дружкина Виктора Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дружкина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Глушак В.И.
Судьи Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.
<данные изъяты>