В суде первой инстанции дело слушал судья Хоменко М.П.
Дело № 22 – 115
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 13.01.2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13.01.2011 г. дело по кассационному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головина Д.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.11.2010 г., которым
Квятковский Руслан Павлович, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> не судимый,
Осужден: по ст.30 ч.3 – ст. 33 ч.5 – ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
по ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 15.11.2010г.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснение адвоката Мазуркевич И.С. выразившей свое согласие с приговором суда, и мнение прокурора Ким Д.О. частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Квятковский Р.П. приговором суда признан виновным и осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средств – гашишного масла в количестве 0,6 гр., что является крупным размером, в интересах и с последующей передачей их ФИО6 в обмен на 700 рублей, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», имевшему место ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час., и с последующей их передачей ФИО6 в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. около подъезда № <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
Он же, признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств – гашишного масла (масла каннабиса) в количестве 48,26 гр., что является особо крупным размером, которое незаконно хранил по месту своего жительства – в <адрес> до момента изъятия его сотрудниками милиции в ходе проведенного обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> час., при обстоятельствах изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Квятковский Р.П. вину свою в совершении указанных преступлений признал частично.
В кассационном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска Головин Д.А. не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной его мягкости.
Указывает, что суд в нарушение ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ назначил подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как ему должен быть назначено отбывание наказания в колонии строгого режима, так как Квятковский совершил преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление.
Суд в нарушение требований ст.308 УПК РФ при указании в резолютивной части приговора не решил вопрос о дополнительных наказаниях: - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафом.
Приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, так как судом при назначении наказания необоснованно были признаны исключительными обстоятельствами, обстоятельства указанные судом в приговоре, поскольку все они возникли вследствие действий сотрудников правоохранительных органов, которые изъяли наркотическое средство из незаконного оборота в ходе проведения обыска.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Квятковского Р.П. в им содеянном основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В подтверждение выводов о виновности осужденного Квятковского Р.П. в им содеянном, суд правильно сослался в приговоре на показания Квятковского Р.П. данные им, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия в части не противоречащим фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, как на доказательства его вины.
Показания Квятковского Р.П. подтверждаются, как и его вина, показаниями свидетеля ФИО6 – непосредственно приобретавшей у осужденного ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства; показаниями свидетеля - ФИО1 - об обстоятельствах проведения имоперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого закупщик под псевдонимом «ФИО6.» около подъезда № <адрес> в <адрес> у Квятковского Р.П. приобрела наркотическое средство, а также об обстоятельствах производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где проживал Квятковский Р.П. по адресу <адрес> »в» - 33; показаниями свидетелей данными ими в ходе судебного следствия – ФИО9 и ФИО2 принимавших участие в качестве понятых в оперативно - розыском мероприятии «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах задержания Квятковского Р.П. и производства им обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; показаниями свидетеля ФИО3 данными им в судебном заседании по обстоятельствам проведения обыска в <адрес> и изъятия наркотического средства, принадлежащего его брату Квятковскому Р.П.; оглашенными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО4 данными ими в ходе предварительного следствия и признанные судом за доказательства по делу; документами, составленными в ходе ОРМ – актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество изъятое у ФИО6 является наркотическим средством кустарного изготовления - гашишным маслом (маслом каннабиса); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ произведенного в <адрес>.5 «в» по <адрес> в ходе которого было обнаружено и изъято: - пять полиэтиленовых свертков, четыре медицинских шприца в которых находится вещество темно-зеленого цвета, пачка из-под папирос «Беломорканал» с 18 полиэтиленовыми пакетами с веществом темно-зеленого цвета, металлическая чашка, фарфоровая посуда, два полиэтиленовых свертка с веществом темно-зеленого цвета; заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в изъятом из <адрес>.5 «в» по <адрес> было обнаружено наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) в общем количестве 48,26гр.; протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение, согласно которого свидетель ФИО6 опознала из трех предъявленных ей на опознание лиц, Квятковского Р.П., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГг.около подъезда № <адрес> в <адрес> сбыло ей наркотическое средство кустарного изготовления- гашишное масло.
На стадии досудебного производства, все следственные действия с участием осужденного проводились в присутствии защитника, и никаких нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при его допросе допущено не было.
Судом в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО2 данным ими в ходе судебного следствия, а так же показаниям свидетеля ФИО8 данным им в ходе предварительного следствия, и приведены мотивы, по которым их показания признаны достоверными, а так же показаниям свидетеля ФИО7 и ФИО4 данным ими в ходе предварительного следствия и приведены мотивы, по которым их показания данные в ходе предварительного следствия признаны достоверными, а другие отвергнуты. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, которые повлияли бы на правильность выводов суда о виновности Квятковского Р.П. в им содеянном не установлено. Оснований не согласится с принятым судом первой инстанцией решением у судебной коллегии не имеется.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО2 данным ими в ходе судебного следствия, а так же показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО4 данным им в ходе предварительного следствия и дающих последовательную, единую картину произошедшего, в свою очередь подтверждающиеся другими вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, у суда первой инстанции не имелось. Не находит их и судебная коллегия. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, обоснованно признал их достоверными и судебная коллегия находит выводы суда в данной части правильными и обоснованными. Признанные судом достоверными показания свидетелей обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Добровольность участия свидетеля ФИО6 – «закупщика» наркотических средств при проведении ОРМ, а так же все подготовительные действия, произведенные осужденным Квятковским Р.П. по незаконному обороту наркотических средств, свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников наркоконтроля и указывают на сформировавшийся независимо от их деятельности умысел осужденного на им содеянное.
Нарушений действующего законодательства и межведомственных нормативно-правовых актов при проведении ОРМ и фиксации их результатов, которые, то есть нарушения могли бы повлечь признание полученных в ходе ОРМ доказательств недопустимыми, судебной коллегией не установлено.
Из согласующихся показаний свидетелей ФИО9 и ФИО2 принимавших участие в качестве понятых при проведении контрольной закупки и оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 данных ими в ходе предварительного следствия и признанных судом в качестве доказательств по делу, принимавших участие в качестве понятых при производстве обыска в квартире следует, что процедура проведения данного ОРМ «проверочная закупка» и обыска происходила в их присутствии. Эта процедура исключает появление у закупщика ФИО6 наркотических средств иным путем, кроме как их приобретение у Квятковского Р.П. ДД.ММ.ГГГГг.около подъезда № <адрес> в <адрес>, а так же появление в квартире Квятковского Р.П. по месту жительства - <адрес> - наркотического средства гашишного масла (масла каннабиса) в общем количестве 48,26гр., обнаруженного в ходе обыска, иным путем, кроме как приготовление их к сбыту самим осужденным.
Нарушений требований ст.307 УПК РФ при постановлении приговора судом не допущено. Судом в приговоре дана оценка всем доказательствам представленным сторонами, в том числе дана и оценка показаниям подсудимого в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нет нарушений уголовно-процессуального закона и в том, что суд в резолютивной части приговора не решил вопрос о дополнительных наказаниях, которые предусмотрены санкцией статьи инкриминируемой в вину осужденному: - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, поскольку согласно санкции статьи эти виды наказания не являются обязательными.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённых Квятковским Р.П. преступлений и прийти к правильному выводу об его виновности в совершении этих преступлений, а также правильно квалифицировать его действия в соответствии с действующим законодательством по ст.30 ч.3, ст.33 ч.5 – ст.228 ч.1 УК РФ и ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Квятковским Р.П., обстоятельств дела, и данных о его личности, в том числе с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда о признании в качестве исключительных обстоятельств - обстоятельств указанных судом в приговоре и о возможности применения к осужденному положений ст.64 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы, и с ними соглашается судебная коллегия. Поэтому назначенное наказание является законным, обоснованным, соразмерным содеянному и оснований для смягчения назначенного Квятковскому Р.П. наказания, судебная коллегия не усматривает. Так же суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному требований ст.73 УК РФ, свои выводы в данной части достаточно мотивировал и с ними соглашается судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований считать назначенное Квятковскому Р.П. наказание несправедливым, как вследствие его чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости. Поэтому доводы кассационного представления в части мягкости назначенного осужденному наказания признаются судебной коллегией не убедительными.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
Так, судом в резолютивной части приговора указано, что местом отбывания наказания назначенного Квятковскому Р.П. следует считать исправительную колонию общего режима. Однако суд, при назначении ему наказания не учел того обстоятельства, что Квятковский Р.П. совершил преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление, за которые ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. А поскольку в соответствии с ч.3 ст.387 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.11.2010г. в отношении Квятковского Руслана Павловича – изменить.
Местом отбывания назначенного Квятковскому Р.П. наказания считать – исправительную колонию строгого режима.
В остальной части этот же приговор суда в отношении Квятковского Р.П. – оставить без изменения, а кассационное представление считать удовлетворенным частично.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Ермолаев А.А.
Акулов В.Г.
<данные изъяты>