В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д. В.
Дело № 22-134
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 25.01.2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей Акулова В.Г. и Редченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Морозове С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 25.01.2011г. дело по кассационной жалобе осужденной Перестовой И.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.11.2010г., которым Перестовой Инне Валерьевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, осужденной 29.12.2008г. приговором мирового судьи судебного участка №55 Комсомольского района Хабаровского края по ст.158 ч.1, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Хабаровой Е.Б. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, и мнение прокурора Ким Д.О. полагавшей постановление суда, как законное и обоснованно оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перестова И.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка №55 Комсомольского района Хабаровского края по ст.158 ч.1, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 22.09.2008 г.; конец срока – 21.09.2012 г.
Осужденная Перестова И.В. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
11.11.2010г. постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденной Перестовой И.В. отказано по основаниям, в нем изложенным.
В кассационной жалобе осужденная Перестова И.В. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. В постановлении суд не привел подробное обоснование выводов, из-за которых ей отказано в удовлетворении её ходатайства об УДО. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 из которого следует, что взыскания наложенные на осужденного за весь период отбывания им наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие у осужденного взыскания не может служить препятствием к его УДО. Поясняет, что за весь период отбывания наказная она характеризуется положительно, работает, к своим обязанностям относится добросовестно, имеет ряд поощрений и благодарностей за свой труд, к участию в жизни отряда относится положительно и выполняет разовые поручения, переведена на облегченные условия содержания, что свидетельствует об её исправлении.
Проверив представленные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, т.е. отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ.
Ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396 - 399 УПК РФ – с участием осужденной, её защитника, прокурора и представителя учреждения ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Исходя из смысла закона - ст.175 УИК РФ и ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду и обучению, участием в общественной жизни и т.п. доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного за весь период отбывания назначенного ему наказания.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации учреждения следует, что Перестова И.В. в ИК-12 прибыла 01.10.2008г. из СИ-2 г. Комсомольска-на-Амуре, где характеризовалась положительно. По прибытии в колонию была трудоустроена, к труду относится добросовестно. Работы по благоустройству территории колонии выполняет без замечаний. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовому обучению посещает регулярно. К участию в жизни отряда относится положительно, выполняет разовые поручения. За добросовестное отношение к труду и участие в жизни отряда 3 раза поощрялась правами начальника колонии. Приказом №132 от 26.09.2009г. переведена на облегченные условия отбывания наказания. За весь период отбывания наказания допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания – 19.04.2010г. самовольно покинула изолированный участок своего отряда, находилась в изолированном участке отряда №7, за что ей был объявлен устный выговор. В дальнейшем имеющееся взыскание было снято 24.09.2010г. По характеру осужденная замкнута, пессимистична, чувствительна, упрямая. Вину в содеянном признала полностью, иска не имеет. Учитывая вышеизложенное, администрация учреждения считает применением УДО в отношении осужденной не целесообразным.
Судебная коллегия полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Перестовой И.В., её поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, является ли взыскание действующим, или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденной в период отбывания назначенного ей наказания, после объявления ей трех поощрений и перевода её из обычных в облегченные условия отбывания наказания, нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризует её, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Перестовой И.В., мнение прокурора и администрации учреждения ИК-12, в том числе и ранее допущенное ею нарушение установленного порядка отбывания наказания, характер нарушения, за что она подвергалась взысканию, и несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания ею наказания: – её трудоустройство, добросовестное отношение к труду, выполнение работ по благоустройству без замечаний, наличие за это 3-х поощрений, посещение занятий по социально-правовому информированию и мероприятий воспитательного характера, перевод из обычных в облегченные условия отбывания наказания (что в силу ст.111 УИК РФ учитывается при определении степени исправления осужденных), суд пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение к осужденным применяется с учетом всей совокупности сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в местах лишения свободы. А как видно из представленных администрацией учреждения ИК-12 материалов дела, данных о том, что осужденная исправилась в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором недостаточно для принятия положительного решения о предоставлении ей УДО.
Все доводы осужденной, изложенные ею в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденной, её поведения за весь период отбывания назначенного ей наказания, характера и времени совершенного ею нарушения порядка отбывания наказания, были признаны судом недостаточными для предоставления Перестовой И.В. условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного ей наказания и получили надлежащую оценку в постановлении суда, с которой соглашается и судебная коллегия.
Утверждение осуждённой в кассационной жалобе о том, что она исправилась, не подтверждается представленными материалами дела, указанный вопрос был предметом рассмотрения в судебном заседании и получил надлежащую оценку в постановлении суда.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденной, в том числе и ссылка её на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку суд основывал свой вывод на совокупности всех представленных материалов дела и с учетом поведения осужденной за весь период отбывания ею наказания.
А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об её условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства осужденной, судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, с учетом всех данных характеризующих её личность, отношения к исполнению своих обязанностей, в том числе и не нарушать режим содержания и с учетом мнения прокурора и представителя администрации ФБУ ИК-12.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.11.2010 г. в отношении Перестовой Инны Валерьевны - оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Редченко Е.В.
Акулов В.Г.