В суде первой инстанции материал рассматривала судья Манушенкова Н.Б.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по материалу № 22-317\11
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Акулова В.Г., Трубниковой М.Н.,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного Сиднева К.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 апреля 2010 г., которым осужденному Сидневу Кириллу Андреевичу, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Крикливенко С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, пояснения осужденного Сиднева К.А. и адвоката Слабко В.В. (<данные изъяты>), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сиднев К.А. осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.08.2004 г. по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 05.08.2004 г., конец срока - 04.08.2012 г.
Постановлением суда от 9 апреля 2010 г. Сидневу К.А. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе осужденный Сиднев К.А. просит постановление суда как незаконное отменить. Указывает на то, что в рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не принимал участие прокурор.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания должны учитываться поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима (правил внутреннего распорядка), данные, характеризующие личность осужденного и т.д.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Сиднева К.А. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Судом были исследованы материалы об условно-досрочном освобождении, в том числе ходатайство осужденного Сиднева К.А. и его характеристика, представленная администрацией ФБУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, согласно которой Сиднев К.А. за период отбывания наказания допустил 6 нарушения режима содержания, за что 3 раза водворялся в ШИЗО, поощрений не имеет, в общественной жизни колонии и отряда участие не принимает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, на меры воспитательного характера реагирует слабо, в общении с представителями администрации учреждения способен на грубость.
Данные обстоятельства не свидетельствуют о положительном, примерном поведении осужденного, при котором возможно условно-досрочное освобождение.
В этой связи суд, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание, не поддержавшего ходатайство Сиднева К.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обоснованно отказал Сидневу К.А. в удовлетворении его ходатайства.
Содержащиеся в материале сведения не позволили суду признать Сиднева К.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сиднева К.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято в соответствии со ст. 79 УК РФ и в установленном законом порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
В силу ч. 6 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие прокурора в судебном заседании не является обязательным, поэтому суд вправе был рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отсутствие прокурора, уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сиднева К.А. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 апреля 2010 года в отношении Сиднева Кирилла Андреевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: В.Г. Акулов
М.Н. Трубникова