В суде первой инстанции дело рассматривала судья Письменная В.А.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. по делу № 22-438\11
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Королевой И.Б., Акулова В.Г.,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Селенина А.С. и потерпевшей ФИО5 на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2010 года, которым
Селенин Андрей Сергеевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
06.11.2003 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 166 ч. 2 пп. «а», «б», ст. 158 ч. 3, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
30.03.2005 г. тем же судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
18.12.2006 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 161 ч. 2 пп. «а», «г», ст. 70 УК РФ (с приговорами от 06.11.2003 г. и 30.03.2005 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 10.06.2008 г. освобожден 20.06.2008 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 5 дней;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 декабря 2006 года окончательно к отбыванию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 09.12.2010 г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Селенина А.С. под стражей с 18.11.2010 г. по 08.12.2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Кочковской Е.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, пояснения осужденного Селенина А.С. и адвоката Лехан Ю.Л. (<данные изъяты>.), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Селенин А.С. признан виновным в краже, совершенной 15.08.2010 г. в г. Хабаровске с причинением потерпевшей ФИО5 значительного ущерба в размере <данные изъяты>
В судебном заседании Селенин А.С. вину признал полностью.
Уголовное дело в отношении Селенин А.С. рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Селенин А.С. просит снизить ему наказание, применив ст. 73 УК РФ. Считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества. Указывает, что он характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб. Сама потерпевшая просила суд не лишать его свободы. <данные изъяты>.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО5 просит о смягчении осужденному наказания. Указывает, что осужденный возместил причиненный ей ущерб; она не настаивала на назначении ему столь сурового наказания; просила назначить ему условную меру наказания. Считает, что исправление Селенина А.С. возможно без изоляции его от общества, тем более, что он осознал содеянное и раскаялся.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Селенина А.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Селенин А.С. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство подержано адвокатом. Потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Характер и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Селенину А.С. были разъяснены.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
При назначении Селенину А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности Селенина А.С., обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, его явку с повинной, нахождение его жены в состоянии беременности, а также то обстоятельство, что его неработающая мать страдает психическим заболеванием.
В то же время суд обоснованно учел, что Селенин А.С. ранее судим, преступление по данному делу совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору от 18.12.2006 г., в связи с чем окончательное наказание Селенину А.С. правильно назначено по правилам ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ и является справедливым.
Считать назначенное Селенину А.С. наказание в виде реального лишения свободы несправедливым вследствие его чрезмерной строгости, у судебной коллегии оснований не имеется.
Следует отметить, что мнение потерпевшей, просившей не лишать Селенина А.С. свободы, не является для суда обязательным.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2010 года в отношении Селенина Андрей Сергеевича оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Селенина А.С. и потерпевшей ФИО5 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: В.Г. Акулов
И.Б. Королева