Кассационное определение № 22-391



В суде первой инстанции материал рассматривал судья Иванов А.Н.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2011 г. по материалу № 22-391\11

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Акулова В.Г., Королевой И.Б.,

при секретаре Морозове С.А.,

рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного Радченко К.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 декабря 2010 г., которым осужденному Радченко Константину Владимировичу, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Крикливенко С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, пояснения адвоката Косиненко В.Ф. (<данные изъяты>.), поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Радченко К.В., судебная коллегия

установила:

Радченко К.В. осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.03.2006 г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 07.12.2005 г., конец срока - 06.12.2011 г.

Постановлением суда от 3 декабря 2010 г. Радченко К.В. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационной жалобе осужденный Радченко К.В. просит постановление отменить. Ссылается на предвзятое отношение судьи к его ходатайству об условно-досрочном освобождении. Указание суда на то, что в ИК-13 он прибыл 11.12.2007 г., не соответствует действительности. В действительности в ИК-13 он прибыл 20.02.2010 г. За время отбывания наказания в ИК-13 он не допустил нарушения режима содержания, имеет поощрения, не был трудоустроен из-за отсутствия вакантных мест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания должны учитываться поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима (правил внутреннего распорядка), данные, характеризующие личность осужденного и т.д.

Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Радченко К.В. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

Судом были исследованы материалы об условно-досрочном освобождении, в том числе ходатайство осужденного Радченко К.В. и его характеристика, представленная администрацией ФБУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, согласно которой Радченко К.В. за период отбывания наказания допустил 4 нарушения режима содержания, за что дважды водворялся в ШИЗО, поощрений не имеет, не трудоустроен из-за отсутствия желания работать.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о положительном поведении осужденного, при котором возможно условно-досрочное освобождение.

В этой связи суд, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание, и прокурора, не поддержавших ходатайство Радченко К.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обоснованно отказал Радченко К.В. в удовлетворении его ходатайства.

Содержащиеся в материале сведения не позволили суду признать Радченко К.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Довод Радченко К.В. о предвзятости председательствующего судьи является несостоятельным и не основанным на материалах, каких-либо заявлений и ходатайств, касающихся нарушения и ущемления председательствующим процессуальных прав участников судебного процесса, не имелось.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Радченко К.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято в соответствии со ст. 79 УК РФ и в установленном законом порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Радченко К.В. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 декабря 2010 года в отношении Радченко Константина Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

Судьи: В.Г. Акулов

И.Б. Королева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200