В суде первой инстанции материал рассматривала судья Киселев С.А.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по материалу № 22-292\11
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Акулова В.Г., Королевой И.Б.,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного Мищенко С.Н. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 1 октября 2010 г., которым осужденному Мищенко Сергею Николаевичу, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Крикливенко С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, пояснения адвоката Слабко В.В. (<данные изъяты>.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мищенко С.Н. осужден приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 20.08.2001 г. по ст. 111 ч. 4, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.03.2005 г.) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 06.07.2001 г., конец срока - 02.07.2013 г.
Постановлением суда от 1 октября 2010 г. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе осужденный Мищенко С.Н. просит постановление суда как незаконное отменить. Указывает, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Он имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Имеющиеся у него взыскания погашены, в связи с этим суд не вправе был ссылаться на них при отказе в удовлетворении ходатайства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания должны учитываться поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима (правил внутреннего распорядка), данные, характеризующие личность осужденного и т.д.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Мищенко С.Н. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Судом были исследованы материалы об условно-досрочном освобождении, в том числе ходатайство осужденного Мищенко С.Н. и его характеристика, представленная администрацией ФБУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, в которой имеются ссылки на его добросовестное (положительное) отношение к труду, наличие 11 поощрений. В то же время из представленной характеристики следует, что осужденный Мищенко С.Н. за период отбывания наказания допустил 6 нарушений правил внутреннего распорядка, что не свидетельствует о стабильном и положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство Мищенко С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно отказал Мищенко С.Н. в удовлетворении его ходатайства.
Содержащиеся в материале сведения не позволили суду прийти к выводу о том, что Мищенко С.Н. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, несмотря на ряд обстоятельств, положительно характеризующих его личность.
Довод осужденного в кассационной жалобе о том, что суд не вправе учитывать погашенные взыскания, не может быть принят во внимание, поскольку, исходя из требований закона, при решении вопроса о возможности или невозможности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания учитывается его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, не является для суда обязательным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мищенко С.Н. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято в соответствии со ст. 79 УК РФ и в установленном законом порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Мищенко С.Н. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 1 октября 2010 года в отношении Мищенко Сергея Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: В.Г. Акулов
И.Б. Королева