В суде первой инстанции материал рассматривала судья Прозапас Н.И.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по материалу № 22-295\11
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Акулова В.Г., Королевой И.Б.,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного Черенкова В.И. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 октября 2010 г., которым осужденному Черенкову Валерию Игоревичу, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Крикливенко С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, пояснения адвоката Косиненко В.Ф. (<данные изъяты>.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Черенков В.И. осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда от 28.09.2006 г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 28.09.2006 г., конец срока - 16.08.2012 г.
Постановлением суда от 26 октября 2010 г. Черенкову В.И. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе осужденный Черенков В.И. выражает свое несогласие с постановлением суда.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждениях ФИО6 считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания должны учитываться поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима (правил внутреннего распорядка), данные, характеризующие личность осужденного и т.д.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Черенкова В.И. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Судом были исследованы материалы об условно-досрочном освобождении, в том числе ходатайство осужденного Черенкова В.И. и его характеристика, представленная администрацией ФБУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, в которой имеются ссылки на его добросовестное (положительное) отношение к труду, окончание ПУ. В то же время из представленной характеристики следует, что осужденный Черенков В.И. за период отбывания наказания допустил 2 нарушения правил внутреннего распорядка.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание, не поддержавшего ходатайство Черенкова В.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно отказал Черенкову В.И. в удовлетворении его ходатайства.
Содержащиеся в материале сведения не позволили суду прийти к выводу о том, что Черенков В.И. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, несмотря на ряд обстоятельств, положительно характеризующих его личность, например, такого, как наличие 2-х поощрений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Черенкова В.И. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято в соответствии со ст. 79 УК РФ и в установленном законом порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Щеголева С.В. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 октября 2010 года в отношении Черенкова Валерия Игоревича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: В.Г. Акулов
И.Б. Королева