В суде первой инстанции дело слушала судья Лунгу И.В.
Дело № 22- 4369 (22-44/11)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Глушака В.И.
судей Кима С.С., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова К.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 1 сентября 2010 года, которым
Новикову Константину Васильевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осужденному 23 ноября 2004 года приговором Хабаровского краевого суда по ст. 105 ч.2 п. «Ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении в порядке ст.10 УК РФ приговора Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2004 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков К.В. осужден за то, что он 25 августа 2004 года с 5 до 7 часов, действуя группой лиц, совершил умышленное убийство ФИО4
Осужденный Новиков К.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об изменении в порядке ст.10 УК РФ приговора Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2004 года.
Суд указал об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Новиков К.В. с постановлением не согласен, та как Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ изменена редакция ст.62 УК РФ. Просит учесть, что его чистосердечное признание признано судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п. «И» УК РФ, следовательно, на Новикова К.В. распространяются изменения в законе. Суд не учел, что он ходатайствовал о рассмотрении его ходатайства в особом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым постановление суда отменить в соответствии со ст.381 УПК РФ ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.381 ч.2 п.4 УПК РФ основанием отмены судебного решения является в любом случае рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным.
В соответствии со ст.51 ч.1 п.5 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Приговором Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2004 года Новиков К.В. осужден по ст.105 ч.2 п. «Ж» УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, либо пожизненное лишение свободы, либо сметную казнь.
Не смотря на то, что осужденный не заявил ходатайство о предоставлении ему защитника в судебном заседании при рассмотрении ходатайства в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, суд обязан был назначить ему защитника.
Поскольку суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства могло повлиять на постановление законного судебного решения, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
Доводы осужденного о наличии оснований к изменению приговора в порядке ст.10 УК РФ, изложенные в кассационной жалобе, подлежат рассмотрению при новом рассмотрении ходатайства по существу.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Амурского городского суда хабаровского края от 1 сентября 2010 года в отношении Новикова Константина Васильевича отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного Новикова К.В. удовлетворить частично.
Председательствующий Глушак В.И.
Судья Ким С.С.
Яковлева Н.В.
<данные изъяты>