В суде первой инстанции материал рассматривала судья Клевова Н.Г.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 года по материалу № 22-555\11
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Попович В.Г. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2010 года, которым Попович Виктории Григорьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, Украина, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленного в отношении нее приговора Магаданского городского суда от 28.01.2009 г. в соответствие с действующим уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Матяш И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, пояснения адвоката Маркеловой О.Ю. <данные изъяты> поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Попович В.Г. 28 января 2009 г. была осуждена Магаданским городским судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
17 декабря 2010 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, рассмотрено ходатайство Попович В.Г. о приведении постановленного в отношении нее приговора в соответствие с действующим уголовным законом, о смягчении наказания вследствие внесения Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, имеющего в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Попович В.Г. отказано.
В кассационной жалобе осужденная Попович В.Г. указывает на свое несогласие с постановлением суда. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении нее имеются.
Проверив представлены материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
На основании ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе согласно п. 13 указанной статьи об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или не отбывших наказание, но имеющих судимость.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для пересмотра приговора суда, который просила привести в соответствие с действующим законодательством осужденная, не имеется.
Как усматривается из приговора Магаданского городского суда от 28 января 2009 года, судом при назначении наказания Попович В.Г. в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств признано признание ею своей вины в ходе предварительного следствия, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, при этом других смягчающих наказание обстоятельств, в частности предусмотренных пп. «и», «к» ст. 61 УК РФ, судом при постановлении приговора не установлено.
Таким образом, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ (в редакции закона от 29 июня 2009 года), предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Попович В.Г. в пересмотре приговора Магаданского городского суда от 28 января 2009 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ст. 62 УК РФ, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и мотивированным.
В жалобе осужденной Попович В.Г. фактически содержатся доводы о несогласии с приговором Магаданского городского суда от 28 января 2009 года в части установления обстоятельств, смягчающих наказание.
Однако данные доводы противоречат требованиям закона, поскольку вступивший в законную силу приговор подлежит обжалованию участниками уголовного судопроизводства в надзорном порядке в соответствии с главой 48 УПК.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2010 года в отношении Попович Виктории Григорьевны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: В.Г. Акулов
М.Н. Трубникова