В суде первой инстанции материал рассматривала судья Гожа М.А.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по материалу № 22-698\11
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Акуловой И.Б., Трубниковой М.Н.,
при секретаре Баранцевой Е.О.,
рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного Околелова А.Ю. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 2 декабря 2010 г., которым осужденному Околелову Александру Юрьевичу, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Беляева М.Л., полагавшего постановление суда оставить без изменения, пояснения адвоката Юрченко Е.Н. (<данные изъяты>.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Околелов А.Ю. осужден приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24.09.2007 г. по вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" target="blank" data-id="36300">ст. 226 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока - 07.06.2007 г., конец срока - 06.06.2011 г.
Постановлением суда от 2 декабря 2010 г. Околелову А.Ю. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе осужденный Околелов А.Ю. просит постановление суда отменить. Считает, что судья был предвзят, отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, несмотря на положительную характеристику его личности, представленной администрацией ФБУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, полагавшей целесообразным его условно-досрочное освобождение. Эта характеристика, по мнение осужденного, не была принята судом во внимание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания должны учитываться поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима (правил внутреннего распорядка), данные, характеризующие личность осужденного и т.д.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Околелова А.Ю. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Судом были исследованы материалы об условно-досрочном освобождении, в том числе ходатайство осужденного Околелова А.Ю. и его характеристика, представленная администрацией ФБУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни колонии и отряда. В то же время из представленной характеристики следует, что Околелов А.Ю. за период отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания, поощрений не имеет, занятия по социально-правовому обучению не посещает.
Данные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном и положительном поведении осужденного, при котором возможно условно-досрочное освобождение.
В этой связи суд, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство Околелова А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обоснованно отказал Околелову А.Ю. в удовлетворении его ходатайства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Довод Околелова А.Ю. о предвзятости председательствующего судьи является несостоятельным и не основан на материалах. Непризнание судом Околелова А.Ю. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, в противоположность мнению администрации исправительного учреждения, не свидетельствует о необъективности суда. Суд не связан мнением администрации исправительного учреждения при решении вопроса об условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.
Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Околелова А.Ю. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято в соответствии со ст. 79 УК РФ и в установленном законом порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Околелова А.Ю. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 2 декабря 2010 года в отношении Околелова Александра Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: В.Г. Акулов
М.Н. Трубникова