В суде первой инстанции дело рассматривал судья Голубев А.И.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу № 22-336\11
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Тягунина А.А. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2010 года, которым
Григорьев Михаил Петрович, <данные изъяты>, ранее судимый:
20.10.2010 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
осужден: по ст. 282 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по ст. 214 ч. 2 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Григорьеву М.П. назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>,
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.10.2010 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Крикливенко С.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения осужденного Григорьева М.П. и адвоката Тришиной Л.Ю. (<данные изъяты>.), полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Григорьев М.П. признан виновным в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам расы, национальности, языка, совершенные публично.
Он же признан виновным в вандализме, то есть в осквернении зданий и иных сооружений, порче имущества в иных общественных местах, совершенные по мотивам расовой, национальной ненависти и вражды.
Он же признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов.
В судебном заседании Григорьев М.П. вину признал полностью.
Уголовное дело в отношении Григорьева М.П. рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Тягунин А.А. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания. Указывает, что суд в нарушение требования ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание не засчитал наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.10.2010 г.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Григорьева М.П. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Григорьев М.П. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство подержано адвокатом. Представители потерпевших и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Характер и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Григорьеву М.П. были разъяснены.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 282 ч. 1, ст. 214 ч. 2, ст. 222 ч. 1 УК РФ. Однако с выводом суда о виновности осужденного в незаконном приобретении и ношении боеприпасов, нельзя согласиться.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах Григорьев М.П. приобрел 76 патронов калибра 5,45 x 39 мм и 1 патрон калибра 12 мм, которые носил при себе до 27.04.2010 г.
В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени и способа совершения преступления.
Эти требования закона в части осуждения Григорьева М.П. по ст. 222 ч. 1 УК РФ по настоящему делу выполнены не были.
Поскольку органами следствия не установлены и в приговоре суда не указаны время, место и обстоятельства приобретения Григорьевым М.П. боеприпасов, а равно их ношения, то приговор суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным. Его осуждение за незаконное приобретение и ношение боеприпасов подлежит исключению из приговора.
Кроме того, указание времени совершения соответствующих преступных действий «… до 27.04.2010 года …» предполагает, что они могли быть совершены любое время до 27.04.2010 г., в том числе, более чем за шесть лет до этой даты, то есть за пределами установленного п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.
При назначении Григорьеву М.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности Григорьева М.П., обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Окончательное наказание Григорьеву М.П. правильно назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ и является справедливым.
Решение суда о самостоятельном исполнении наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 20.10.2010 г., является правильным.
Григорьев М.П. совершил преступления, за которые осужден по настоящему делу, до совершения им преступления, за которые он был осужден приговором от 20.10.2010 г., поэтому правильно при назначении наказания по рассматриваемому делу суд указал, что Григорьев М.П. на момент совершения им преступлений по настоящему делу являлся не судимым и не назначил наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку судом не должно допускаться ухудшение положения виновного в связи с тем, что за ранее совершенное преступление он, по независящим от него обстоятельствам, осуждается позднее.
Применение судом ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, судебная коллегия считает обоснованным.
Считать назначенное Григорьеву М.П. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставиться вопрос в кассационном представлении, у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2010 года в отношении Григорьева Михаила Петровича изменить.
Исключить из приговора осуждение Григорьева М.П. за незаконное приобретение и ношение боеприпасов.
Назначенное ему по ст. 222 ч. 1 УК РФ наказание снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 282 ч. 1, ст. 214 ч. 2, ст. 222 ч. 1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Григорьеву М.П. назначить 1 год 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Тягунина А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: В.Г. Акулов
М.Н. Трубникова