В суде первой инстанции дело слушала судья Маслова Т.В.
Дело №22-4419
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 25.01.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Кайдаковой Н.Л.,
судей: Акулова В.Г. и Трубниковой М.Н.,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 25.01.2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратовой О.В., кассационной жалобе адвоката Гдюль Н.П. осуществляющей защиту интересов осужденного Машаракина М.В. и осужденного Гагарина Е.Л. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19.10.2010 года, которым
Гагарин Евгений Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Машаракин Максим Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> <данные изъяты>., не судимый,
Осужден по ст.162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 19.10.2010г. с зачетом в него времени содержания Гагарина Е.Л. и Машаракина М.В. под стражей с момента их задержания, то есть с 31 декабря 2009 года по 22 января 2010 года.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Кравченко И.Н. представляющей интересы осужденного Гагарина Е.Л. и адвоката Бакилиной Л.П. представляющей интересы осужденного Машаракина М.В. и поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Ким Д.О. частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гагарин Е.Л. и Машаракин М.В. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление было совершено в <адрес> около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные Гагарин Е.Л. и Машаракин М.В. вину признали частично.
В кассационном представлении помощник Верхнебуреинского прокурора Муратова О.В. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, так как осужденные совершили особо тяжкое преступление и назначенное судом наказание несоизмеримо общественной опасности содеянного Гагариным и Машарикиным. Указывает, что осужденные совершили дерзкое, особо тяжкое преступление, что подтверждается приготовлением орудий совершения преступления: изготовление и использование масок, перчаток для сокрытия следов преступления, а также для преодоления преград металлическую монтировку. Убедившись, что в здании почты присутствует сторож, не отказались от своих преступных намерений, напали на сторожа, ударив монтировкой по голове, тем самым применили насилие, которое, является опасным для жизни и здоровья человека, и в дальнейшем угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья словами: «Замолчи, а то шею сверну!». Кроме того, в резолютивной части суд назначил осужденным наказание по ст.162 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996г. №63-ФЗ, а не в действующей редакции ФЗ от 01.01.2010г. № 377-ФЗ. Просит приговор отменить, дело направить в тот же суд в ином составе.
В кассационной жалобе адвокат Гдюль Н.П. действующая в интересах осужденного Машаракина М.В. не соглашаясь с приговором суда, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что в ходе предварительного, и судебного следствия было установлено, что Машаракин и Гагарин сговорились о хищении денежных средств из помещения связи. Первым в помещение вошел Гагарин, и о совершении им насильственных действий, опасных для жизни и здоровья в отношении ФИО1, он с Машаракиным не сговаривался. Это подтверждается показаниями самой потерпевшей. Из показаний потерпевшей так же следует, что Машаракин вошел в помещение уже после совершения Гагарниным соответствующих действий. Машаракин же действий и слов о применении насилия, опасного для жизни и здоровья не высказывал и не совершал. Доказательств сговора Гагарина и Машаракина о нападении в целях хищения чужого имущества с применением опасного насилия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору обвинением не представлено. Объективно было установлено, что они по предварительному сговору связали руки потерпевшей. В связи с этим, она просит суд переквалифицировать действия её подзащитного Машаракина на покушение на грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с проникновением в помещение и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Гагарин Е.Л. не соглашаясь с приговором суда, просит снизить ему срок отбывания наказания в колонии строгого режима.
В возражениях потерпевшая ФИО1 указывает о своем согласии с решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы адвоката Гдюль Н.П., осужденного Гагарина Е.Л. и возражения потерпевшей, судебная коллегия находит, что Гагарин Е.Л. и Машаракин М.В. осуждены обоснованно.
Выводы суда о виновности осужденных Гагарина Е.Л. и Машаракина М.В. основаны на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценеку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В подтверждение выводов о виновности осужденных Гагарина Е.Л. и Машаракина М.В. в ими содеянном суд правильно сослался в приговоре на показания: - потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО20, ФИО2, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия; на показания представителя потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО8, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия; на показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 данных ими в ходе судебного следствия об известных им обстоятельствах происшедшего; на данные содержащиеся: - в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; в протоколе проверки показаний обвиняемых Гагарина и Машаракина на месте от ДД.ММ.ГГГГ; в протоколах явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Гагарина Е.Л и Машаракина М.В.; в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ
Судом в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям потерпевшей ФИО1, показаниям свидетелей ФИО20, ФИО2, ФИО9 данным ими в ходе предварительного следствия, показаниям представителя потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО8, данным ими в ходе предварительного и судебного следствия, показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 данным ими в ходе судебного следствия, и приведены мотивы, по которым их показания признаны доствоерными. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, представителя потерпевшей, указанных свидетелей, которые повлияли бы на правильносмть выводов суда о виновности Гагарина Е.Л. и Машаракина М.В. в ими содеянном, судом не установлено. Оснований не согласится с принятым судом первой инстанции решением у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, судом в приговоре так же дан подробный анализ и оценка показаниям подсудимых Гагарина Е.Л. и Машаракина М.В. данным ими в ходе предварительного и судебного следствия, которые были оценены судом наряду с другими доказательствами и обоснованно признаны судом достоверными в части, согласующейся с совокупностью собранных по делу доказательств.
Доводы осужденного Гагарина Е.Л. и его защитника о том, что он (Гагарин) не наносил удара по голове потерпевшей ФИО1 и не высказывал в её адрес угрозы о применении насилия опасного для жизни и здоровья, проверялись судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно были признаны несостоятельными, как опровергающиеся совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании по делу доказательств.
Все доказательства, приведенные в приговоре, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность осужденных.
В месте с тем, приговор суда в отношении Гагарина Е.Л. и Машаракина М.В. подлежит изменению.
Так, суд квалифицировал действия осужденных Гагарина Е.Л. и Машаракина М.В. по ст.162 ч.3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Обосновывая свой вывод о виновности Машаракина М.В. в совершении разбойного нападения, суд первой инстанции указал в приговоре, что действия Машаракина М.В. были согласованы с действиями Гагарина, то есть их действия были объединены единым преступным умыслом, а именно: они произвели совместные подготовительные действия в виде приискания места совершения преступления, приготовления масок, перчаток, гвоздодера, как орудия преступления. Убедившись, что в помещении находится сторож, они приняли меры, чтобы сторож вышел из здания. А когда сторож вышел из здания, они оба понимали, что встреча со сторожем неизбежна, и для достижения цели им необходимо будет применить противоправные действия по отношению к сторожу, что указывает о наличии у подсудимых прямого умысла на незаконное завладение чужим имуществом и предварительного сговора на нападение с целью хищения чужого имущества. Машаракин зайдя в здание видел, что Гагарин удерживает силой потерпевшую ФИО1, понимал, что Гагарин делает это с единственной целью - обеспечить беспрепьятственное проникновение в почтовое отделение связи. Данные и последующие действия Машаракина свидетельствуют о том, что он был согласен с действиями Гагарина, направленными на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, поскольку сразу же стал искать, чем можно связать сторожа, а найдля удлинитель, он совместно с Гагариным связал сторожа, одел ей на голову халат, а затем с помощью второй найденной монтировки стал взламывать дверь кассы.
С таким выводом суда согласится нельзя.
По смыслу уголовного закона действия виновных могут быть квалифицированы как разбой, совершенный группой лиц по предварительному соговору, лишь в том случае, если эти лица заранее договорились о совместном нападении на сторожа в целях хищения имущества из помещения отделения почтовой связи, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Однако по делу таких признаков не установлено.
Как следует из материалов дела, осужденные Гагарин Е.Л. и Машаракин М.В., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания отрицали наличие у них предварительной договоренности на совершение разбойного нападения на сторожа с применением к нему насилия опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Насилия опасного для жизни и здоровья к потерпевшей Машаракин не применял и никаких угроз в её адрес не высказывал.
Из показаний Гагарина Е.Л. и Машаракина М.В., данных ими в ходе предварительного следствия и обстоятельств, изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора при изложении события преступления следует, что они сговорились между собой о совершении хищения денег из помещения отделения почтовой связи.
Из оглашенных показаний Гагарина Е.Л. следует, «… что увидев наличие в здании сторожа, они с Машаракиным решили идти в здание почти вместе и действовать при встрече со сторожем по обстановке. …… Потом он позвонил Машаракину и тот вошел в здание. Машаракин нашел электропровод и они вдвоем связали сторожа».
Из оглашенных показаний Машаракина М.В. следует, «…что сговора о применении насилия в отношении сторожа с Гагариным у него не было, он к сторожу никакого насилия не применял. Они вдвоем с Гагариным приехали к зданию почты, и поняли, что внутри здания находится сторож, и им будет необходимо его нейтрализовать. Выманив сторожа из здания почты, первым в здание зашел Гагарин, а он остался ждать его на улице. Через несколько минут ему позвонил Гагарин. Имея намерение совершить хищение, он зашел внутрь здания и увидел, что при входе стоит Гагарин и держит за руки женщину. Гагарин сказал ему, что сторожа необходимо связать. Он нашел электрошнур, и совместно с Гагариным связали женщину. Он так же нашел халат и набросил женщине его на голову, чтобы ограничить ей обзор. После этого они принялись при помощи монтировки ломать дверь одного из помещений. Но вскрыть её не удалось, так как приехали сотрудники милиции. Они дождались, когда милиция уехала, и сами покинули здание почты».
Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого Машаракина М.В. (т.1 л.д.171-172) данные им в ходе предварительного следствия и которые не нашли своего отражения в приговоре, хотя ссылка в приговоре на данные листы дела была сделана, из которых следует «… что, когда они подошли к черному входу почты, то они обнаружили, что дверь заперта изнутри и поняли, что внутри находится сторож. Он договорился с Гагариным по поводу сторожа таким образом, что его нужно связать, то есть применить к ней насилие лишь для ограничения её действий».
При этом, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия у осужденных не выяснялись вопросы, что означает: - «идти в здание почти вместе и действовать при встрече со сторожем по обстановке», а так же, что означает «им будет необходимо нейтрализовать сторожа»?.
Согласно показаний потерпевшей ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что после того, как она закрыла ворота и вошла в помещение отделения почтовой связи, то сразу же почувствовала удар по голове и потеряла сознание, но тут же очнулась, так как при падении ударилась плечем обо что-то. Очнувшись, она увидела человека в маске и во всем черном, закричала. Этот человек наклонился над ней и сказал: - «Замолчи, а то шею сверну». Она испугалась за свою жизнь, перестала кричать и сопротивляться. Тогда мужчина заламал ей руку, и позвонил кому-то по телефону. Практически сразу же в помещение вошел второй человек в маске. Затем второй человек куда-то сбегал, принес удлинитель, которым они вдвоем связали ей руки за спину, и накинули на голову ей халат, а затем принялись вдвоем взламывать дверьи кассы. Но тут приехали сотрудники милиции. Парни привязали ее к дверной ручке, дождались когда уехали сотрудники милиции, после чего сами выбежали на улицу.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшей ФИО1 имелись: - ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки правого плеча, правой ягодицы, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.
Однако указанные обстоятельства, не получили в приговоре суда надлежащей оценки.
Кроме того, судом не было достоверно установлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие о состоявшейся зараее догворенности между Гагариным и Машаракиным о совместном нападении на сторожа в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Каких-либо других доказательств, достоверно свидетельствующих оприменении к ФИО1, Машаракиным и Гагариным группой лиц по предварительному сговору насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия, в суде добыто не было.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.49 Конституции РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого, нельзя признать, что эти лица заранее договорились о совместном нападении на сторожа в целях хищения имущества из помещения отделения почтовой связи, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
А поскольку судом было установлено, что удар по голове потерпевшей наносил один Гагарин Е.Л. и впоследствии высказывал в её адрес угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, то в его действиях имеет место быть эксцесс исполнителя совершения разбоя, поскольку его действия не охватывались умыслом Машаракина М.В.
С учетом изложенного и отсутствием доказательств того, что между Гагариным Е.Л. и Машаракиным М.В. состоялся предварительный сговор на хищение чужого имущества из помещения отделения почтовой связи с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья к потерпевшей, а так же с учетом того обстоятельства, что осужденный Машаракин довести свой преступный умысел на хищение до конца не смог, судебная коллегия считатет необходимым действия Машаракина М.В. переквалифицировать со ст.162 ч.3 УК РФ на ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В связи с переквалификацией действий осужденного Машаракина М.В., подлежит снижению и назначенное ему наказание.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Машаракину М.В. следует определить исправительную колонию общего режима.
Кроме того, правильно квалифицировав действия осужденного Гагарина Е.Л. по ст.162 ч.3 УК РФ, суд пришел к ошибочному мнению о наличии в действиях осужденного насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а так же совершения разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору.
Так, при описании преступного деяния, совершенного осужденным, суд не указал, в чем заключалось с его стороны применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1 При этом суд установил, что Гагарин совершил нападение на ФИО1, применив насилие, нанеся последней неустановленным следствием предметом один удар по голове, от которого последняя потеряв сознание, упала, в результате чего ФИО1 причинены ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки правого плеча, правой ягодицы, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Однако о причинении данными действиями вреда здоровью потерпевшей и отнесении данных действий к насилию, опасному для жизни и здоровья ФИО1, суд не указал.
Кроме этого, установив, что со стороны Гагарина Е.Л. имел место эксцесс исполнителя совершения разбоя, то судебная коллегия считает, что квалификация его действий по квалифицирующему признаку разбоя «группой лиц по предварительному сговору» так же подлежит исключению из приговора.
При таких обстоятельствах, поскольку Гагарин Е.Л. сопровождал свои действия словами о применении угрозы насилия опасного для жизни и здоровья «Замолчи, а то шею сверну», судебная коллегия считатет необходимым изменить приговор суда в этой части, квалифицировав действия осужденного Гагарина Е.Л., как совершенные не с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и не по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору», а с угрозой применения такого насилия.
Несмотря на вносимые в приговор изменения, назначенное Гагарину Е.Л. наказание снижению не подлежит, поскольку осужденному назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст.162 ч.3 УК РФ и оснований для его снижения, судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному Гагарину Е.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о его личности, в том числе с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда о назначении Гагарину Е.Л. наказания в виде лишения свободы в приговоре достаточно мотивированы, и с ними соглашается судебная коллегия. Поэтому назначенное наказание является законным, обоснованным, соразмерным содеянному и оснований для смягчения назначенного Гагарину Е.Л. наказания, судебная коллегия не находит. Оснований для применения к осужденному требований ст.ст.64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований считать назначенное Гагарину Е.Л. наказание несправедливым, как вследствие его чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости. Поэтому доводы кассационного представления в части мягкости назначенного осужденному наказания, и доводы осужденного о снижении назначенного ему наказания, признаются судебной коллегией не убедительными.
Доводы государственного обвинителя изложенные им в кассационном представлении о том, что суду необходимо было назначать наказание осужденным в пределах санкции ст.162 ч.3 УК РФ в части введения дополнительного наказания «с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового» были внесены ФЗ от 27.12.2009г. №377 - ФЗ и вступили в силу с 01.01.2010г., то указание судом в резолютивной части при назначении им наказания в виде лишения свободы, на назначение его без ограничения свободы, является излишним и подлежит исключению из приговора суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19.10.2010г. в отношении Гагарина Е.Л. и Машаракина М.В. – изменить.
Исключить из приговора при квалификации действий Гагарина Е.Л. указание суда на совершение преступления с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Исключить из приговора при квалификации действий Гагарина Е.Л. указание суда на совершение преступления по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору».
Считать Гагарина Е.Л. осужденным по ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с незаконным проникновением в помещение.
Переквалифицировать действия Машаракина М.В. со ст.162 ч.3 УК РФ на ст.30 ч.3 – ст. 161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по которой назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключать из приговора суда указание о назначении Гагарину Е.Л. и Машаракину М.В. наказания «без ограничения свободы».
В остальной части этот же приговор суда в отношении Гагарина Е.Л. и Машаракина М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гдюль и кассационное представление - считать удовлетворенными частично.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Трубникова М.Н.
Акулов В.Г.
<данные изъяты>