В суде первой инстанции дело рассматривала судья Фроленкова Е.Е.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2011 года по делу № 22-4486\10
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Ермолаева А.А., Акулова В.Г.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 г. уголовное дело по кассационному представлению прокурора Нанайского района Хабаровского края Серого В.В. на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2010 г., которым
Чуркин Александр Васильевич, <данные изъяты> ранее судимый:
- 25.06.2009 г. Нанайским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- 01.09.2009 г. Бичурским районным судом Республики Бурятия по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 пп. «а», «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 пп. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 25.06.2009 г. и от 01.09.2009 г. и окончательно осужденному назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления, пояснения адвоката Анисимова И.Б. (<данные изъяты>.), полагавшего приговор отменить, судебная коллегия
установила:
Чуркин А.В. признан виновным в покушении на кражу, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено 10 марта 2010 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Чуркин А.В. вину признал частично.
В кассационном представлении прокурор Нанайского района Хабаровского края Серый В.В. просит приговор как незаконный и необоснованный отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. В нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд в резолютивной части приговора, признав Чуркина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 пп. «а», «б» УК РФ УК РФ, назначил ему наказание в виде «2 лишения свободы», не указав конкретного размера назначенного наказания.
В дополнительном кассационном представлении прокурор Нанайского района Хабаровского края Серый В.В. указывает на то, что Чуркин А.В. в судебном заседании дал показания отличные от показаний на предварительном следствии. Однако его показания на предварительном следствии не исследовались и они не получили никакой оценки.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, при этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (в ред. Постановления Пленума Верховного РФ от 06.02.2007 N 7) «О судебном приговоре», ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание, например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний.
В нарушение указанных требований суд в приговоре в отношении Чуркина А.В. в обоснование своих выводов о его виновности сослался на его собственные показания, данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела, а также на показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7 и ФИО8, данные ими на предварительном следствии, не раскрывая при этом их фактического содержания и не приведя их анализа, что не дает судебной коллегии возможности оценить правильность выводов суда.
Более того, как следует из протокола судебного заседания, показания указанных лиц на предварительном следствии вообще не оглашались и не исследовались. Таким образом, данные доказательства не были предметом непосредственного исследования судом, как того требует ст. 240 УПК РФ.
При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным; приговор подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, тщательно проверить и оценить все доказательства, принять по делу законное решение.
Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Чуркину А.В. приговором суда, поэтому судебная коллегия, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное рассмотрение, изменяет Чуркину А.В. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2010 года в отношении Чуркина Александра Васильевича отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе.
Чуркина А.В. из-под стражи освободить, изменив ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: А.А. Ермолаева
В.Г. Акулов