В суде апелляционной инстанции слушала дело судья Дежурная Г.М.
Дело № 22-800/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Глушака В.И.
судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Царькова А.Р. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 января 2011 года, которым оставлен без изменения
приговор мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 25.10.2010 года в отношении Царькова Андрея Романовича, <данные изъяты>, не судимого, осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Царькова А.Р., адвоката Дубровской Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лукиных Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 25.10.2010 года Царьков А.Р. осужден за нанесение побоев ФИО6, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступление им совершенно 24.04.2009 года в период времени с 10 часов до 11 часов, в помещении офиса ООО АТП «Дальневосточная усадьба», расположенном по адресу г. Хабаровск, проезд Иртышский д. № 11 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 января 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Царьков А.Р. просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что в основу обвинения положены показания ФИО6, с которой у него сложились неприязненные отношения, свидетели ФИО4 и ФИО5 оговорили его в интересах ФИО6, их показания являются противоречивыми.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод мирового судьи о виновности Царькова А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших должную оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Так вина Царькова А.Р. подтверждается показаниями частного обвинителя ФИО6 об обстоятельствах нанесения ей ударов Царьковым А.Р. 24.04.2009 года, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 очевидцев происшедшего, согласно которым они видели, как 24.04.2009 года ФИО6 наносил удары ФИО6 по различным частям тела.
Кроме того, его вина объективно подтверждается материалами дела, в частности заключением экспертизы, согласно которому у ФИО6 имелись телесные повреждения, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться примерно в срок и при обстоятельствах указанных ФИО6
Вопреки доводам кассационной жалобы судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые могли повлиять на выводы суда, в кассационной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается. Оснований для оговора осужденного со стороны частного обвинителя и свидетелей судом не установлено.
Согласно протоколу судебного заседания все заявленные ходатайства осужденного и его адвоката разрешены председательствующим в соответствии с уголовно-процессуальным законом и по каждому принято мотивированное решение. Суд выполнил свои обязанности в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, создавая равные условия сторонам
Действия осужденного Царькова А.Р. квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ правильно.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также наличия смягчающего наказания обстоятельства.
Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи правильными, а доводы кассационной жалобы – необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 января 2011 года в отношении Царькова Андрея Романовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Царькова А.Р. – без удовлетворения.
председательствующий: Глушак В.И.
судьи: Яковлева Н.В.
Привалова Л.Ю.