В суде первой инстанции дело слушал судья Иванкевич В.А.
Дело № 22-184
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.
Судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В.
При секретаре: Потемкиной О.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО на постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 ноября 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении
Гридасова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 286 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., потерпевшего ФИО, мнение прокурора Устьянцевой Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи от 17 ноября 2010 года уголовное дело в отношении Гридасова А.С. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Свое постановление судья мотивировал тем, что из показаний потерпевшего ФИО следует, что Гридасов нанес ему 4 удара в грудь, один из которых вскользь попал ему по губам, т.к. он пытался увернуться от удара, и один удар коленом ноги в живот. В то время как в обвинительном заключении указано, что Гридасов А.С. «нанес ФИО поочередно не менее двух ударов рукой в голову, не менее трех ударов рукой и один удар ногой в туловище». Указанные нарушения, по мнению суда, являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, исключающие возможность принятия решения по существу дела.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что противоречия в количестве нанесенных ударов могут быть устранены в судебном заседании. Государственный обвинитель имеет право исключить излишне вмененный удар кулаком. При этом положение подсудимого не ухудшается. Кроме того, при квалификации деяния по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ не имеет значение количество нанесенных ударов.
Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Судья пришел к выводу о нарушении требований ст. 220 УПК РФ, вместе с тем, данный вывод противоречит материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с указанной нормой, действия Гридасова, в совершении которых он обвиняется, конкретизированы.
Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29.06.2010 г. обвинительное заключение по делу признано соответствующим требованиям закона.
Вместе с тем, указание суда кассационной инстанции судьей выполнены не были, поскольку повторно по данному основанию дело возвращено прокурору.
Кроме того, из судебного решения не следует, какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены органом следствия при составлении обвинительного заключения, каким образом они препятствуют рассмотрению дела и вынесению судебного решения.
При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.
Поскольку судья сослался в постановление на показания потерпевшего и свидетеля, не давая оценки данным доказательствам, то дело подлежит рассмотрению тем же составом суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 ноября 2010 года в отношении Гридасова Александра Сергеевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения Гридасову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Кассационную жалобу потерпевшего ФИО считать удовлетворенной.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи Баннова В.И.
Брусиловская В.В.