В суде первой инстанции дело слушала судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-140
г. Хабаровск 18 января 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Нем В.А.
судей Парамзиной И.А., Банновой В.И.
при секретаре Потемкиной О.И.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Ардышевой Ю.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 октября 2010 года, которым
представление врио. начальника ФБУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю Петровой Т.В.,
и ходатайство Ардышевой Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, осужденной 25.06.2008 г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 25.06.2008 г.,
о предоставлении отсрочки отбывания наказания, до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., объяснения осужденной Ардышевой Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устьянцевой Е.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Временно исполняющая обязанности начальника ФБУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю Петрова Т.В. и осужденная Ардышева Ю.В. обратились в суд с ходатайством о предоставлении осужденной отсрочки отбывания наказания, до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Постановлением судьи в удовлетворении ходатайств отказано.
Свое постановление суд мотивировал тем, что оснований полагать, что осужденная на свободе способна вести законопослушный образ жизни, не совершать новых преступлений, обеспечить ребенку должный уход, содержание и воспитание не имеется.
В кассационной жалобе осужденная Ардышева Ю.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд незаконно сослался в нем на прежние судимости и характеристику. Она пересмотрела свое поведение, раскаялась в содеянном, и сделает все, чтобы больше не повторить прежних ошибок. В колонии она не работает, т.к. является инвалидом 2 группы. Выводы суда о том, что в материалах отсутствуют сведения о согласии других членов семьи о совместном проживании, и это обстоятельство может повлиять на социальную адаптацию осужденной, являются несостоятельными, поскольку после освобождения она все равно будет проживать с родителями.
Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
В соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ осужденным женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона предоставление отсрочки отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», решая вопрос об отсрочке отбывания наказания, надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, её поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих её до и после совершения преступления.
Свой вывод суд в постановлении мотивировал, учел обстоятельства дела: характер и степень тяжести совершенного преступления, срок назначенного наказания, условия жизни на свободе, данные о ее личности, отношение к ребенку, а также обстоятельства, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе.
Из исследованных материалов следует, что осужденная администрацией колонии характеризуется положительно, взысканий не имеет. Вместе с тем, поощрения она стала получать не с начала отбывания наказания, а незадолго до обращения в суд с данным ходатайством.
Кроме того, из материалов следует, что Ардышева неоднократно судима, ранее осуждалась к условной мере наказания, однако должных выводов для себя не сделала, не оправдала оказанное ей доверие и вновь совершила преступление, по месту жительства характеризовалась отрицательно, злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, бродяжничала, воспитанием своего ребенка не занималась.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности предоставления отсрочки отбывания наказания Ардышевой Ю.В. и о необходимости дальнейшего отбывания ею наказания.
Нарушений закона, при рассмотрении судом ходатайства осужденной, не имеется.
В виду указанного, кассационная жалоба Ардышевой Ю.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 октября 2010 года в отношении Ардышевой Юлии Викторовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Ардышевой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи Парамзина И.А.
Баннова В.И.
<данные изъяты>