В суде первой инстанции дело слушал судья Дрюпин А.В.
Дело № 22-276
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.
Судей: Брусиловской В.В., Ермилова О.Э.
при секретаре Седляр С.Н.
Рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Каткова С.И. на постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2010 года о возвращении кассационной жалобы адвоката Каткова С.И. от 8 декабря 2010 года, поданной на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 декабря 2010 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Чулкова Александра Владимировича.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2010 года возвращена кассационная жалоба защитника Каткова С.И. от 8 декабря 2010 года, и установлен срок для её пересоставления до 14.12.2010 г.
Свое постановление судья обосновал тем, что защитник Катков С.И. в нарушении требований жалоба и представление" target="blank" data-id="34228">ст. 375 ч. 1 УПК РФ не мотивировал свое несогласие с судебным решением.
В кассационной жалобе адвокат Катков С.И., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что в кассационной жалобе, поступившей в суд 8.12.2010 г., он заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Жалоба в полном объеме будет предоставлена после ознакомления с материалами дела.
Просит постановление судьи отменить, принять кассационную жалобу к рассмотрению по существу.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 375 ч. 1 УПК РФ в кассационной жалобе и представлении должны содержаться доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ.
На основании ст. 363 УПК РФ, кассационная жалоба, несоответствующая указанным требованиям, возвращается для пересоставления.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судьей соблюдены. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют указанным нормам закона.
В кассационной жалобе адвокат Катков С.И. указал, что с постановлением суда не согласен, при этом не привел оснований, предусмотренных ст.379 УПК РФ, для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.
Заявление ходатайства об ознакомлении с материалами дела не исключает соблюдение требований ст. 375 УПК РФ, подача «предварительной» кассационной жалобы законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил адвокату Каткову С.И. его кассационную жалобу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2010 года о возвращении кассационной жалобы защитника Каткова С.И. от 8 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Каткова С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>