В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.
Дело № 22-561
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Нем В.А.
Судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В.
При секретаре Седляр С.Н.
Рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Четина Н.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Четину Николаю Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
Осужденному 12.04.2002 г. Солнечным районным судом Хабаровского края (с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 23.06.2008 г. и Определения Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г.) по ст. 105 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Четин Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда Четину Н.А. в удовлетворении ходатайства отказано.
Свое постановление суд мотивировал тем, что оснований полагать, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Четин Н.А. просит дело пересмотреть. Указывает, что не согласен с представленной характеристикой, поскольку он работает, нарушений режима содержания не имеет.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Из исследованных материалов следует, что осужденный прибыл в ИК-13 из ИК – 5 г. Советская Гавань. За период отбывания наказания допустил 11 нарушений режима содержания, за которые подвергался взысканиям, одно из которых является действующим. За добросовестное отношение к труду имеет три поощрения. Занятия по социально-правовому информированию посещает по принуждению, на меры воспитательного характера реагирует, но не в полной мере. В общественной жизни колонии участия не принимает. Вину по приговору не признал.
Доводы Четина Н.А. о несогласии с характеристикой, судебная коллегия считает необоснованными. Характеристика на осужденного подписана и согласована представителями администрации колонии, утверждена начальником колонии, содержит все необходимые реквизиты. Сведения, содержащиеся в характеристике, подтвердил в судебном заседании представитель колонии Кизаев А.А.
Ходатайство осужденного Четина Н.А. рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные материалы, с учетом данных о личности осужденного, не свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности условно-досрочного освобождения Четина и о необходимости дальнейшего отбывания им наказания.
Нарушений закона, при рассмотрении судом ходатайства осужденного, не имеется.
В виду указанного, кассационная жалоба Четина Н.А.удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 декабря 2010 года в отношении Четина Николая Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Баннова В.И.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>