В суде первой инстанции дело слушала судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-141
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Нем В.А.
Судей: Брусиловской В.В. и Парамзиной И.А.
При секретаре Седляр С.Н.
Рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Гладковой Н.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Гладковой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,
Осужденной 02.11.2007 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (с учетом постановления Хабаровского районного суда от 19.02.2010 г.) по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденная Гладкова Н.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи Гладковой в удовлетворении ходатайства отказано.
Свое постановление суд мотивировал тем, что оснований полагать, что осужденная исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
В кассационной жалобе осужденная Гладкова Н.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом было нарушено её право на защиту, ей не было предоставлено слово для выступления, а кроме того, не было объявлено в связи с чем на неё были наложены взыскания.
Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Из исследованных материалов следует, что осужденная по прибытию в колонию <данные изъяты> трудоустроена не была. За период отбывания наказания допустила два нарушения режима содержания, за которые подвергалась взысканиям, которые сняты досрочно. За участие в общественной жизни отряда имеет одно поощрение. Выполняет работы по благоустройству территории.
Довод осужденной о том, что суд не предоставил ей слово для дачи объяснения, является несостоятельным. Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 35) Гладковой было предоставлено слово, в котором она поддержала свое ходатайство об условно-досрочном освобождении. Кроме того, заявлений, ходатайств по оглашенным документам от неё не поступило. Замечания на протокол судебного заседания осужденная Гладкова не приносила.
Кроме того, из материалов следует, что Гладкова по приговору суда была осуждена к условной мере наказания, однако должных выводов для себя не сделала, не оправдала оказанное ей доверие, условное осуждение ей было отменено и Гладкова была направлена для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности условно-досрочного освобождения Гладковой и о необходимости дальнейшего отбывания ею наказания.
Нарушений закона, при рассмотрении судом ходатайства осужденной, не имеется.
В виду указанного, кассационная жалоба Гладковой удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2010 года в отношении Гладковой Натальи Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Брусиловская В.В.