В суде первой инстанции дело слушал судья Черкасский Ю.А.
Дело № 22-582
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.
Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.
При секретаре: Седляр С.Н.
Рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Дубовской И.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении
Васильева Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., обвиняемого Васильева И.А., потерпевшую ФИО, просивших постановление судьи отменить, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи от 11 ноября 2010 года уголовное дело в отношении Васильева И.А. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Свое постановление судья мотивировал тем, что органом предварительного следствия личность обвиняемого Васильева И.А. не установлена. Так, согласно обвинительному заключению, постановлению о привлечении в качестве обвиняемого датой рождения обвиняемого Васильева И.А. является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно военному билету № обвиняемый родился ДД.ММ.ГГГГ Указанное нарушение, по мнению суда, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исключающие возможность принятия решения по существу дела.
В кассационном представлении государственный обвинитель Дубовская И.А. считает постановление незаконным, поскольку из копии формы № следует, что обвиняемый Васильев И.А. родился ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании обвиняемый пояснил, что родился ДД.ММ.ГГГГ Суд не выяснил у последнего, почему в военном билете стоит другой год рождения.
Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Однако существенных нарушений УПК РФ, которые бы препятствовали рассмотрению данного уголовного дела судом по существу, судебной коллегией не установлено.
Обвинительное заключение по делу составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ, содержит сведения о личности обвиняемого, формулировку предъявленного ему обвинения, доказательства, иные данные, предусмотренные законом.
Вывод судьи о том, что органом предварительного следствия личность обвиняемого не установлена, не соответствует материалами дела. Согласно копии формы № (л.д. 88) обвиняемый Васильев И.А. родился ДД.ММ.ГГГГ На основании указанной формы обвиняемому был выдан паспорт. Данная дата указана в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 137 – 138) обвиняемый Васильев И.А. при установлении его личности пояснил, что родился ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем в его военном билете указан другой год рождения, судом в судебном заседании не выяснялся. Кроме того, в учетно-послужной карточке военного билета датой рождения Васильева И.А. значится ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, вывод судьи о допущенном по настоящему уголовному делу нарушению уголовно-процессуального закона, исключающему возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, судебная коллегия находит не убедительным, поскольку препятствий для рассмотрения дела судом по существу и принятию по нему законного и обоснованного решения не имеется, поэтому постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в соответствии со ст. 381 УПК РФ, а дело направлению в суд для дальнейшего рассмотрения по существу со стадии предварительного слушания.
При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления следует признать обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2010 года в отношении Васильева Игоря Анатольевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.
Меру пресечения Васильева И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Дубовской И.А. считать удовлетворенной.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.