В суде первой инстанции дело слушала судья Прилепская Н.А.
Дело № 22-717
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Нем В.А.
Судей: Банновой В.И., Арцевой Е.В.
При секретаре Потемкиной О.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Сафрошенко А.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Сафрошенко Андрею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
Осужденному 28.07.2009 г. Агаповским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Сафрошенко А.В., адвоката Серогодскую Г.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Сафрошенко А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда Сафрошенко А.В. в удовлетворении ходатайства отказано.
Свое постановление суд мотивировал тем, что оснований полагать, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Сафрошенко А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что нарушения от 30.12.2009 г. и от 25.02.2010 г. не совершал, за них не расписывался, нарушение от 15.12.2009 г. не считает злостным нарушение режима содержания. Поощрений не имеет, поскольку в колонии нет работы. Кроме того, в отряде он убирает снег, помогает в ремонте.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Из исследованных материалов следует, что осужденный по прибытию в ИК-1 трудоустроен не был в связи с сокращением рабочих мест. Заявлений на трудоустройство не подавал. За период отбывания наказания допустил 3 нарушения режима содержания, за которые подвергался взысканиям. Взыскания являются действующими. Поощрений не имеет. Участия в жизнедеятельности отряда и колонии не принимает.
Доводы Сафрошенко А.В. о несогласии с наложенными на него взысканиями, являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющейся в деле характеристикой. Данная характеристика подписана и согласована представителями администрации колонии, утверждена начальником колонии, содержит все необходимые реквизиты. Сведения, содержащиеся в характеристике, подтвердил в судебном заседании представитель колонии Гаев Д.С.
Кроме того, как следует из материалов дела, осужденный ранее освобождался условно-досрочно, однако совершил новое преступление.
Ходатайство осужденного Сафрошенко рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные материалы, с учетом данных о личности осужденного, не свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности условно-досрочного освобождения Сафрошенко и о необходимости дальнейшего отбывания им наказания.
Нарушений закона, при рассмотрении судом ходатайства осужденного, не имеется.
В виду указанного, кассационная жалоба Сафрошенко А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2010 года в отношении Сафрошенко Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Арцева Е.В.
Баннова В.И.
<данные изъяты>