В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.
Дело № 22-560
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Нем В.А.
Судей: Сорокиной Е.А., Брусиловской В.В.
При секретаре Седляр С.Н.
Рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Егоровой В.М. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Егоровой Веры Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,
Осужденной 27.05.2009 г. Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 159 ч. 2, ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.03.2010 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденную Егорову В.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденная Егорова В.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда Егоровой в удовлетворении ходатайства отказано.
Свое постановление суд мотивировал тем, что оснований полагать, что осужденная исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
В кассационной жалобе осужденная Егорова В.М., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что наложенное на неё нарушение было отменено постановлением прокурора. В колонии она трудоустроилась. Считает, что своим добросовестным трудом она доказала свое исправление. Поощрений она не имеет, поскольку в её отряде нет постоянного начальника.
Просит дело пересмотреть.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Из исследованных материалов следует, что осужденная по прибытию в колонию ИК-12 трудоустроена не была, т.к. была беременной. С мая 2010 г. трудоустроена на швейное производство ручницей. За период отбывания наказания допустила одно нарушение режима содержания, за которое подверглась взысканию. Взыскание действующие. К работе самодеятельных организаций осужденных относилась лояльно, участие в жизни отряда и колонии не принимает. Поощрений не имеет.
Довод осужденной Егоровой В.М. о том, что наложенное на неё взыскание отменено постановлением прокурора, является необоснованным, поскольку согласно представленному сообщению от старшего помощника Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колушкина П.С. взыскание от 06.05.2010 г. наложенное на осужденную Егорову признано незаконным и постановлением прокурора отменено. Однако из характеристики и выступления в судебном заседании представителя колонии следует, что 08.05.2010 г. осужденная совершила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое на неё 12.05.2010 г. было наложено взыскание. Таким образом, наложенное на осужденную взыскание никем не отменено и является действующим.
Признание вины, наличие несовершеннолетних детей, с учетом приведенных обстоятельств не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения осужденной от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная Егорова в настоящее время не подлежит условно-досрочному освобождению от наказания. Выводы суда должным образом мотивированы. Основания не согласиться с принятым судебным решением у судебной коллегии не имеется.
В виду указанного, кассационная жалоба Егоровой удовлетворению не подлежит.
Нарушений закона, при рассмотрении судом ходатайства осужденной, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 декабря 2010 года в отношении Егоровой Веры Михайловны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>