В суде первой инстанции слушала дело судья Рогаченко Л.В.
Дело № 22-887/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 22 марта 2011 год
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.
судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.,
при секретаре: Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 22.03.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Кожина А.Б. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 января 2011 г., которым
Кожин <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимый:
- 05.04.2010 г. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 226 ч.1, 222 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.04.2010 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с исчислением наказания с 31.01.2011 г.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение адвоката Зайцевой О.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кожин А.Б. осужден за открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в квартире <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кожин А.Б. вину признал.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Кожин А.Б., выражая свое несогласие с приговором суда, ссылается на суровость наказания, указывает, что судом учтены не все смягчающие обстоятельства- признание вины, добровольное возмещение ущерба, сотрудничество со следствием, молодой возраст. Просит применить положение ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Конох М.В. считает приговор законным и обоснованным. Судом учтены все обстоятельства, на которые ссылается Кожин. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Кожина А.Б. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 214-216), свою вину Кожин А.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Козловой В.И., потерпевший ФИО1, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Кожина А.В. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия осужденного квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Кожину А.Б. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления (л.д. 211) и протокола судебного заседания (л.д. 214-216). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Кожин А.Б. не заявлял ходатайств о допросе свидетелей, исследовании письменных доказательств.
Наказание Кожину А.Б. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Ст. 61 УК РФ не относит к смягчающим наказание обстоятельствам молодой возраст. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание смягчающим наказание обстоятельства, не предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
При назначении наказания судом учтены, в том числе и все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора следует признать необоснованными.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Кожина А.Б. не имеется.
Вместе с тем, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, действия осужденного следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившего в законную силу 11 марта 2011 г.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 января 2011 года в отношении Кожина <данные изъяты> изменить.
Переквалифицировать действия Кожина А.Б. со ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 06.05.2010 N 81-ФЗ на ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05.04.2010 года и окончательно определить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Баннова В.И.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>