В суде первой инстанции слушал дело судья Качковская Е.Е.
Дело № 22-979/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Нем В.А.,
Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
при секретаре: Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного Достовалова Д.Н. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.12.2010г., которым
ходатайство осужденного Достовалова <данные изъяты>, ранее судимого, о замене вида режима отбывания наказания с особого на строгий, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Курганского городского суда Курганской области от 10.06.2009 г. Достовалов Д.Н. осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока с 13.04.2009 г., конец срока 12.04.2012 г.
Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.12.2010 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Достовалова о замене вида режима отбывания наказания с особого на строгий отказано.
В кассационной жалобе осужденный Достовалов, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на противоречия в отношении его трудоустройства. Взыскание в виде профилактической беседы не является злостным нарушением, а отсутствие нарушений более года говорит о стабильности его поведения. Мнение представителя администрации не может быть основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства.
Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
В соответствии со ст. 78 ч. 2 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;
Исходя из указанной нормы закона, замена вида исправительного учреждения – право, а не обязанность суда.
Из материалов следует, что Достовалов Д.Н. характеризуется посредственно, отбыл необходимый для перевода в колонию строгого режима срок назначенного ему наказания, в связи с чем, обратился в суд с ходатайством о замене осужденному вида исправительного учреждения.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости отбывания осужденным наказания в условиях исправительной колонии особого режима.
Достовалов осужден за преступление, относящееся к категории тяжких, в действиях Достовалова имеется особо опасный рецидив, характеризуется администрацией колонии посредственно. Объективность имеющейся в представленных материалах посредственной характеристики на осужденного сомнений не вызывает.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В связи с изложенным, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Вывод суда о невозможности замены осужденному Достовалову Д.Н. вида режима отбытия наказания с особого на строгий обоснован и аргументирован, основан на всестороннем исследовании материалов, из которых не усматривается активное инициативное положительное поведение Достовалова. Одно лишь пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания при наличии действующего взыскания, не может являться основанием для произведения такой замены, применяемой в качестве меры поощрения только положительно характеризующихся осужденных в целях их дальнейшего исправления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2010 года в отношении Достовалова <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>