В суде первой инстанции слушал дело судья Мельник А.А.
Дело № 22- 382/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Банновой В.И.,
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
при секретаре: Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 10.02.2011 г. дело по кассационному представлению прокурора Солнечного района Колосова Д.Н. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2010 г., которым
Галыбин <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимый:
-28.01.2004г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края (с учётом определения Хабаровского краевого суда) по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
12.05.2006 г. освобожден по отбытию наказания;
-31.08.2010 г. мировым судьёй судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
Осужден
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
Срок наказания исчислен с 22.11.2010 г.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение адвоката Панченко И.Г., возражавшей против доводов об отмене приговора, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галыбин А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке – ФИО1, в период с 12 час. до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении магазина <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Галыбин А.В. вину признал.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор Солнечного района Колосов Д.Н., просит приговор отменить в связи с нарушением принципа справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению. Считает приговор чрезмерно мягким, так как не учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд не в полной мере выполнил требования ст. 70 УК РФ, вывод суда в этой части не мотивирован.
В возражениях на кассационное представление адвокат Брехов Б.П. считает приговор суда законным и обоснованным, наказание соразмерно совершенному преступлению. Судом правильно учтены смягчающие вину обстоятельства. Данное преступление было совершено до вынесения приговора от 31.08.2010г. об условно-досрочном осуждении Галыбина, что позволило суду принять решение о его самостоятельном исполнении.
Просит приговор оставить без изменения.
В возражениях на кассационное представление осужденный Галыбин А.В. считает приговор суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, возражениях адвоката Брехова Б.П., осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в соответствии со ст. 383 УПК РФ, в связи с его несправедливостью.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
По мнению судебной коллегии, суд не в полной мере выполнил требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, совершенного виновным, обстоятельства его совершения, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, то есть оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначая осужденному Галыбину А.В. наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства данного уголовного дела, наличие отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений, характера общественной опасности совершенного преступления, и оценил тяжесть совершенного Галыбиным преступления, а также личность Галыбина.
Как установлено приговором, Галыбин, имея неснятую и непогашенную судимость за корыстное тяжкое преступление, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Галыбин осужден также 31.08.2010 г. за совершение кражи. По месту жительства характеризуется посредственно ( л.д.77) как лицо, склонное к совершению преступлений, имеющее круг общения с лицами, представляющими оперативный интерес для органов внутренних дел. Информации о трудовой занятости в настоящее время материалы дела не содержат.
Мнение потерпевшей к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, законом не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.
Кроме того, суд, назначая наказание в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал принятое решение.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью 3 ст. 68 УК РФ. При этом, решение должно быть мотивировано в описательно- мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на статью 62 или 64 УК РФ.
Решая вопросы наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Галыбина, что повлекло назначение явно несправедливого наказания вследствие его мягкости.
Судебная коллегия полагает, что судом были нарушены требования Уголовного кодекса РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего целям восстановления справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. В этой связи судебная коллегия считает наказание при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, мягким, а постановленный приговор незаконным, подлежащим отмене на основании ст. 383 УПК РФ с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве следует устранить указанные выше нарушения и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2010 года в отношении Галыбина <данные изъяты> - отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Галыбина <данные изъяты> избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационное представление прокурора Солнечного района Колосова Д.Н. считать частично удовлетворенным.
Председательствующий: Баннова В.И.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>