В суде первой инстанции слушала дело судья Шаталина Н.В.
Дело № 22- 585/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 24 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.,
при секретаре: Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 24.02.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Ковалева И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2010 г., которым
Ковалев <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимый:
- 21.05.2001 г. Находкинским городским судом Приморского края по ст.ст. 161 ч.2 п. «д», 64, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 04.04.2002 г. отменено условное осуждение с направлением для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 3 года, с зачетом в срок 10 дней;
- 15.02.2005 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день;
осужден
- по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденного Ковалева И.В. и адвоката Мазина Б.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ковалев И.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> гражданке – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов 21 минуты, с незаконным проникновением в помещение – <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ковалев И.В. вину признал.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Ковалев И.В., не соглашаясь с приговором вследствие чрезмерной суровости, указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства – признание вины, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, наличие семьи, ребенка, постоянное место жительства, наличие работы.
Просит отменить приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Ковалева И.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 205, 216), свою вину Ковалев И.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Киселевым А.В., государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Ковалева И.В. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Ковалеву И.В. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялся характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления и протокола судебного заседания (л.д. 205, 216). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Ковалев И.В. не заявлял ходатайств о допросе потерпевшей и свидетелей, исследовании письменных доказательств.
При назначении осужденному наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в частности, характер и степень, тяжесть содеянного, личность виновного, который ранее судим, смягчающие вину обстоятельства- признание вины, возмещение ущерба потерпевшей.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Оснований к назначению Ковалеву И.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы убедительно мотивирован, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ как лицу, осужденному за совершение преступления при рецидиве, поскольку ранее он отбывал лишение свободы.
Доводы жалобы осужденного в части признания смягчающим наказание обстоятельством - наличие явки с повинной, ребенка, являются необоснованными в связи с отсутствием в материалах дела данных об этом.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Из материалов дела следует, что Ковалев И.В. был задержан 06.10.2010 г. в порядке ст.91,92 УПК РФ (л.д. 54), по постановлению судьи 08.10.2010 г. в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу отказано (л.д. 90), Ковалев И.В. освобожден из-под стражи. Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 06.10.2010 г. по 08.10.2010 г.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2010 года в отношении Ковалева <данные изъяты> изменить.
Зачесть Ковалеву И.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 октября 2010 г. по 08 октября 2010 г.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Баннова В.И.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>