В суде первой инстанции слушал дело судья Мальченко А.А.
Дело № 22-621/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 01 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.,
при секретаре: Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 01.03.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденной Федоровой С.Н. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 08 декабря 2010 г., которым
Федорова <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимая:
- 08.07.2009 г. мировым судьёй судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 03.02.2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 10.08.2010 г. Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение;
осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 08.12.2010 г., с зачётом времени содержания под стражей с 21.04.2009г. по 08.07.2009г., с 09.09.2010г. по 07.12.2010г.
Постановлено взыскать с Федоровой С.Н. в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в счёт возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Пекарской Д.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федорова С.Н. признана виновной и осуждена за кражу чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> гражданке – ФИО1 в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Федорова С.Н. вину признала.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Федорова С.Н., не соглашаясь с приговором в связи его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, указывает, что при назначении наказания суд не учёл смягчающие обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. При наличии смягчающих обстоятельств и того, что дело было рассмотрено в особом порядке, полагает наказание подлежащим снижению. В настоящее время отбывает наказание в колонии- поселение, просит местом отбывания наказание оставить колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Серегин С.Н. указывает, что назначенное наказание Федоровой является справедливым, соответствует тяжести преступления и личности подсудимой, а также требованиям закона к пределам назначенного наказания при наличии особого порядка рассмотрения дела и смягчающих обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Федоровой С.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 154-156), свою вину Федорова С.Н. признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Зыряновым А.В., государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Федоровой С.Н. основаны на согласии подсудимой с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия осужденной квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Федоровой С.Н. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялся характер и последствия заявленного ею ходатайства, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 154-156). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Федорова С.Н. не заявляла ходатайств о допросе потерпевшей и свидетелей, исследовании письменных доказательств.
Наказание Федоровой С.Н. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном и отсутствия отягчающих обстоятельств. При назначении наказания судом учтены, в том числе и все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденной, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Доводы кассационной жалобы осужденной о несправедливости приговора следует признать необоснованными. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Вид исправительной колонии - общего режима определен на основании ст. 58 УК РФ, судьёй мотивирован, в связи с чем, доводы жалобы о неверном назначении вида исправительного учреждения является необоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 08 декабря 2010 года в отношении Федоровой <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Баннова В.И.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>