В суде первой инстанции дело слушал судья Челышев О.С.
Дело № 22-991
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 22.03.2011
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Нем В.А.
Судьи Банновой В.И., Брусиловской В.В.
При секретаре Седляр С.Н.
Рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузьмина С.В. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 декабря 2010 года, которым в ходатайстве осужденного Кузьмина Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы адвоката Сизовой Т.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 03 сентября 2009 года (с изменениями, внесенными определением Хабаровского краевого суда от 22.12.2009) Кузьмин С.В. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 03.09.2009. Конец срока – 03.11.2011.
Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01 декабря 2010 года в ходатайстве осужденного Кузьмина С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.
В кассационной жалобе (как основной так и дополнительной) осужденный Кузьмин С.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, указывает, что по прибытии в колонию он прошел обучение по швейному производству, которое закончил с отличием; принимал участие в благоустройстве отряда; имеет поощрения; в деле имеются справки о его состоянии здоровья; имеются поручительные письма с места жительства и работы. Полагает, что судом нарушено его право участвовать в суде первой инстанции, так как дело рассмотрено в его отсутствии. На основании изложенного просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Суд обоснованно, в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, разрешил ходатайство осужденного, отказав в условно-досрочном освобождении, свой вывод мотивировал.
При принятии решения, суд учел все данные о личности Кузьмина С.В., время нахождения в колонии, тот факт, что он за период нахождения в колонии имеет 5 взысканий за нарушение режима содержания, при этом трижды водворялся в карцер и 1 раз в ШИЗО, что свидетельствует о его склонности к правонарушению, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, и обоснованно признал, что для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе исследовались судом, но не признаны достаточными для предоставления условно-досрочного освобождения.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.
Условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда, применяемое судом при условии установления, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
В данном случае, исходя из представленных суду материалов, свидетельствующих о том, что за период нахождения в местах лишения свободы Кузьмин зарекомендовал себя отрицательно, нарушал режим содержания, суд обоснованно принял решение об отсутствии достаточных сведений предполагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается. Иных документов, опровергающих вывод суда ни суду первой инстанции, ни в кассационную инстанцию не представлено. Оснований сомневаться в объективности суда при рассмотрении ходатайства осужденного – не имеется.
Доводы осужденного о том, что его ходатайство необоснованно рассмотрено в его отсутствие, поскольку он желал принять участие в суде, судебной коллегией признаются надуманными, поскольку в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении материала об условно-досрочном освобождении без его непосредственного участия, о дате, времени и месте рассмотрения - уведомлен, в услугах адвоката не нуждается. Данное заявление судом рассмотрено в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 1 декабря 2010 года в отношении Кузьмина Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Нем
Судьи
В.И.Баннова
В.В. Брусиловская
<данные изъяты>а