В суде первой инстанции дело слушал судья Черкасский Ю.А.
Дело № 22- 719
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Банновой В.И.,.
судей: Сорокиной Е.А. Брусиловская В.В.
при секретаре: Теслюк М.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Зун С.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2010 года, которым
Зун Сергею Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы адвоката Белаш С.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зун С.Н. осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.07.2007 года по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.06.2008 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зун С.Н. отменено для направления Зун С.Н. в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года лишения свободы.
Начало срока 22.02.2009. Конец срока – 31.12.2011, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.06.2007 по 26.07.2007.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства Зун С.Н. отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что, несмотря на то, что осужденный на день рассмотрения ходатайства отбыл более ? срока наказания, назначенного по вышеуказанному приговору, задолженности по исполнительным листам не имеет, однако характеризуется он посредственно, поощрений не имеет, имеет действующее взыскание, что дает основания полагать, что Зун нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Зун С.Н., не соглашаясь с постановлением судьи, ссылается, что администрация колонии намеренно оформляет осужденным взыскания, чтобы те отсиживали свой срок до конца. В судебном заседании не было сказано о поощрениях, которые у него есть. В 2009 году он получил профессию – машинист котлов. Все лето 2010 года он проработал в теплице. Осенью пошел учиться на слесаря швейного оборудования. Просит пересмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.
Суд обоснованно, в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, разрешил ходатайство осужденной, отказав в условно-досрочном освобождении, свой вывод мотивировал.
При принятии решения, суд учел все данные о личности Зун, время нахождения его в колонии, поведение за весь период отбывания наказания и сделал вывод о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.
Условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда, применяемое судом при условии установления, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
В данном случае, исходя из представленных суду материалов, которых явно недостаточно для положительного решения суда об условно- досрочном освобождении осужденного от назначенного судом наказания, суд обоснованно принял решение об отсутствии достаточных сведений полагать, что Зун твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается. Оснований, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Суд в полной мере учел все сведения характеризующие осужденного, тот факт, что Зун посредственно характеризуется администрацией колонии (л.д. 2), поощрений не имеет, на момент рассмотрения ходатайства имеет действующее взыскание (л.д.3) за нарушение установленного порядка отбывания назначенного судом наказания.
Указанные обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, не позволили суду сделать вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.
Сведения о наличии у осужденного Зун поощрений в материалах дела, отсутствуют, в связи с чем, довод кассационной жалобы в этой части является необоснованным.
Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление суда Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2010 года в отношении Зун Сергея Николаевича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Баннова В.И.
Судьи : Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.