В суде первой инстанции слушал дело судья Мельник А.А.
Дело № 22-622
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 10 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.,
судей: Кима С.С., Яковлевой Н.В.
при секретаре: Кириной К.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011г. дело по кассационному представлению прокурора Солнечного района Хабаровского края Колосова Д.Н. и кассационной жалобе осужденного Дьячкова Д.А. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2010г., которым
Дьячков Денис Александрович, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый
- 04.12.2002 Солнечным районным судом Хабаровского края по п.«А, В, Г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 09.12.2004 испытательный срок продлен на 1 год;
-13.12.2005 тем же судом по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 04.12.2002 окончательно к отбытию лишения свободы 4 года 6 месяцев, освобожден 09.09.2009 по отбытию наказания из ЯБ 257/7 г.Комсомольска-на-Амуре;
-осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию осужденного Дьячкова Д.А. и его защитника адвоката Николаевой Л.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Максименко Т.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дьячков Д.А. осужден за то, что он, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия нож, похитил у ФИО5 <данные изъяты>
Преступление, как указано в приговоре, совершено 14.06.2010 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дьячков Д.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал и пояснил суду, что в ходе возникшей драки он защищался от нападения потерпевшего, а кулон потерпевший передал ему сам.
В кассационном представлении прокурор района просит об отмене приговора, мотивируя тем, что в приговоре судом не приведен всесторонний анализ всех исследованных доказательств. Назначенное Дьячкову наказание считает чрезмерно мягким.
В кассационных жалобах и возражениях на представление осужденный Дьячков Д.А не соглашается с приговором. По делу считает себя потерпевшим, ножевое ранение ФИО5 он нанес, обороняясь от нападения со стороны последнего. Указывает на то, что его вина в совершении преступления не доказана; показания потерпевшего и свидетелей ФИО12 и ФИО13 непоследовательны и противоречивы. Протокол его очной ставки с потерпевшим ФИО5 является не полным. Обращает внимание на то, что в ходе следствия дважды не был принят его отказ от защитника Брехова. Свидетель ФИО14 дала неправдивые показания, поскольку является родственницей адвоката Брехова, с которым у него длительные неприязненные отношения. Требования ст.217 УПК РФ им не выполнялись, с материалами дела он не знакомился, копию обвинительного заключения получил на предварительном слушании. Просит приговор отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы кассационной жалобы Дьячкова Д.А. о не предоставлении ему органом следствия материалов дела для выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, а также, о не вручении ему копии обвинительного заключения, были предметом судебного рассмотрения, судом им дана надлежащая оценка. Выводы суда об отсутствии нарушений, невосполнимых в судебном заседании, мотивированы и обоснованы. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Дьячков Д.А., принимая во внимание данные о его личности, судебная коллегия не соглашается с доводом кассационного представления о чрезмерно мягком наказании, назначенном осужденному Дьячкову.
Вместе с тем, судебная коллегия считает подлежащим отмене приговор по следующим основаниям.
В соответствии со ст.50 ч.1, 2 УПК РФ по просьбе подсудимого участие защитника обеспечивается судом, при этом, подсудимый вправе пригласить несколько защитников.
Согласно протоколу судебного заседания 29.09.2010 подсудимым Дьячковым заявлено ходатайство об отказе от защитника адвоката Брехова, при этом, подсудимый просил предоставить ему также и другого защитника.
Не приняв отказ Дьячкова от защитника, суд не рассмотрел ходатайство подсудимого о предоставлении другого защитника наряду с адвокатом Бреховым Б.П.
При таких обстоятельствах следует признать, что судебное разбирательство было проведено с нарушением права на защиту Дьячкова Д.А., поскольку несмотря на ходатайство подсудимого ему не был предоставлен защитник наряду с адвокатом Бреховым.
Судебная коллегия находит, что указанное нарушение влечет отмену приговора.
При новом судебном рассмотрении следует устранить допущенное нарушение, обеспечить право на защиту Дьячкову и вынести законное и обоснованное решение.
Принимая во внимание, что приговор отменяется в связи с допущенными существенными уголовно-процессуальными нарушениями, иные доводы кассационных представления и жалобы подлежат проверке при новом судебном рассмотрении. В том числе подлежит проверке довод жалобы о том, что адвокат Брехов является близким родственником свидетеля ФИО14, и поэтому на основании ст.72 ч.1 п.2 УПК РФ не может участвовать в деле в качестве защитника.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Дьячков Д.А., наличие у него судимостей, отсутствие места работы, отрицательную характеристику, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения Дьячкову Д.А. оставить прежней в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2010г. в отношении Дьячкова Дениса Александровича отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.
Меру пресечения Дьячкову Д.А. в виде заключения под стражей оставить прежней, продлив срок содержания до 10 мая 2011 года.
Кассационную жалобу осужденного Дьячкова Д.А. и кассационное представление прокурора района Колосова Д.Н. считать удовлетворёнными частично.
Председательствующий: Л.Л.Беляев
Судьи: С.С.Ким
Н.В.Яковлева