В суде первой инстанции слушал дело судья Рюмин В.В.
Дело № 22-554/2011 03.02.2011 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Редченко Е.В.
Судей: Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.
Рассмотрела в судебном заседании от 03.02.2011 г. дело по кассационной жалобе адвоката Кинзебулатовой С.А. на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06.01.2011 г.,
которым КУЗЬМИНУ Сергею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 03.03.2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения адвоката Кинзебулатовой С.А., поддержавшей доводы, изложенные ею в кассационной жалобе, ходатайствующей об отмене постановления суда; мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Кузьмин С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в"УК РФ.
05.01.2011 г. Кузьмин С.С. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06.01.2011 г. удовлетворено ходатайство следователя СО СЧ Су при УВД по г.Хабаровску ФИО9 и обвиняемому Кузьмину С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование принятого решения суд указал, что имеются основания полагать, что Кузьмин С.С., оставаясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью и может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 2 лет, по месту регистрации не проживает, находится в федеральном розыске за совершение имущественного преступления, что подтверждается справкой информационного центра, подозревается в совершении других преступлений имущественного характера, нигде не работает и не имеет постоянного законного источника дохода, что подтверждается протоколом допроса ФИО10., согласно которому ему известно о том, что его брат, Кузьмин С.С., находился в розыске, изредка у матери появлялся в <адрес> перед Новым Годом, до этого место жительства его не было известно, в связи с чем есть основания полагать, что находясь на свободе, он продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Кинзебулатова С.А. в защиту обвиняемого Кузьмина С.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что необходимость применения к Кузьмину С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждается представленными в суд материалами. Так, суд не оценил наличие у Кузьмина С.С. регистрации по месту жительства в г.Хабаровске, и сделал необоснованный вывод об отсутствии у него места жительства в <адрес>. В нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 "О применении судами норм УПК РФ" суд лишь перечислил доводы следователя, изложенные в ходатайстве, но не дал им оценку, не привел доказательства, подтверждающие наличие оснований для избрания Кузьмину С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на положения ст.100 УПК РФ и указывает, что постановление суда не содержит сведений о том, что какие-либо обстоятельства по делу установлены судом как исключительные, дающие основание для избрания меры пресечения в отношении подозреваемого. Считает, что в нарушение положений постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 г., суд подошел к разрешению ходатайства следователя формально.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные адвокатом Кинзебулатовой С.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные ему материалы, в соответствии со ст.108 УПК РФ обоснованно разрешил вопрос о мере пресечения Кузьмину С.С., избрав ее в виде заключения под стражу, свое решение мотивировал. Постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу об избрании Кузьмину С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что Кузьмин С.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, которые подтверждаются представленными в суд материалами, а именно сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля ФИО10 на л.д.8-10, требовании формы №106 ИЦ УВД Хабаровского края на л.д.35-36, исследованными судом.
Из представленных суду материалов следует, что у органа предварительного следствия имеются достаточные основания для обоснованности подозрения Кузьмина С.С. в причастности к инкриминируемому ему деянию.
Как следует из материалов дела (л.д.31), постановление о привлечении Кузьмина С.С. в качестве обвиняемого от 05.01.2011 г. было предъявлено Кузьмину С.С. в этот же день – 05.01.2011 г., о чем в постановлении имеется подпись Кузьмина С.С. и его защитника, в связи с чем доводы адвоката Кинзебулатовой С.А., изложенные ею в кассационной жалобе, о том, что Кузьмин С.С. является подозреваемым, признаются судебной коллегией несостоятельными, как не основанные на материалах дела.
Как следует из постановления, суд не ссылался на отсутствие у Кузьмина С.С. регистрации как на основание избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, указав о непроживании Кузьмина С.С. по месту регистрации, объявлении его розыска, в связи с чем доводы адвоката Кинзебулатовой С.А., изложенные ею в кассационной жалобе, в данной части, следует признать необоснованными.
Остальные доводы, изложенные адвокатом Кинзебулатовой С.А. в кассационной жалобе, судом исследовались, но не признаны достаточными, для избрания Кузьмину С.С. иной, более мягкой, меры пресечения.
Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению.
Так, суд, в обоснование решения об избрании Кузьмину С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, среди прочих доводов указал в постановлении на то, что Кузьмин С.С. нигде не работает.
Между тем, данное обстоятельство не является основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренным ст.ст.97, 108 УПК РФ. Кроме того, в соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Сам по себе факт отсутствия у обвиняемого работы не может расцениваться судом как отрицательная характеристика личности обвиняемого.
На основании изложенного, судебная коллегия находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что Кузьмин С.С. нигде не работает, как не основанную на законе.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение постановления суда либо его отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06.01.2011 г. в отношении Кузьмина Сергея Сергеевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что Кузьмин С.С. нигде не работает.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кинзебулатовой С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи: Королева И.Б. Трубникова М.Н.