В суде первой инстанции слушала дело судья Крепкогорская Н.В.
Дело № 22-581/2011 22.02.2011 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кайдаковой Н.Л.
Судей: Редченко Е.В., Акулова В.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 22.02.2011 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя Михайленко Е.Н., кассационным жалобам осужденной Чучалиной Е.И. и адвоката Ширыборова А.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.11.2010 г., которым
ЧУЧАЛИНА Екатерина Илларионовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее несудимая
осуждена:
- по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."а" УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 16.11.2010 г.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения осужденной Чучалиной Е.И. и адвоката Ширыборова А.Г., поддержавших доводы, изложенные ими в кассационных жалобах, мнение прокурора Ступаковой М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Чучалина Е.И. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина в количестве 0,65 гр., в крупном размере, совершенном организованной группой ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Чучалина Е.И. вину не признала.
В кассационном представлении государственный обвинитель Михайленко Е.Н., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Указывает, что в нарушение требований ст.ст.299, 307, 383 УПК РФ в приговоре суд не мотивировал решение о назначении меры наказания, не разрешил вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств преклонный возраст и состояние здоровья Чучалиной Е.И., о которых указано в мотивировочной части приговора. В нарушение требований ст.308 УПК РФ и положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 г. "О судебном приговоре" при назначении наказания Чучалиной Е.И. суд не принял решение относительно дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Кроме того, исключая из обвинения Чучалиной Е.И. преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд указал о том, что помимо противоречивых показаний ФИО4 обвинение по данным эпизодам не нашло своего подтверждения. Между тем, данное решение суда не основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, не мотивировано, не получили надлежащей оценки показания свидетелей ФИО6 и ФИО9 о том, что они неоднократно видели как ФИО4 приобретал героин у Чучалиной Е.И.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Чучалина Е.И., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Указывает, что неоднократно заявляла суду ходатайства об установлении обстоятельств, которые могут повлечь за собой ее освобождение от уголовной ответственности и наказания, однако суд их необоснованно отклонил. Указывает, что из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ "Наблюдение", в ходе которого опознал Чучалину Е.И., состоящую на оперативном учете, как сбытчицу наркотических средств. Она заявляла суду ходатайство об истребовании из РУ ФСКН материалов данного ОРМ, а также заведенного на нее дела оперативного учета с целью установления, что ОРМ проводилось именно в отношении нее, а не другого лица, однако суд необоснованно отказал в его удовлетворении. Кроме того, на опознание ее ни ФИО5, ни ФИО36 не представляли. В основу приговора положены показания только одного свидетеля – ФИО5, который заинтересован в исходе дела. Понятые ФИО27 и ФИО26, а также свидетели ФИО6 и ФИО10 не подтвердили показания ФИО5 о том, что он участвовал в ОРМ "Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд не проверил показания ФИО5 в данной части. Не учел суд и показания свидетеля ФИО36, данные им в судебном заседании о том, что он с ней (Чучалиной) не знаком, видит ее в первый раз, а на предварительном следствии на него оказывали давление оперативные работники. Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетеля ФИО6 относительно ее роли в группе по сбыту наркотиков. Указывает, что суд не проверил ее алиби о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находились в <адрес> у его матери с 10 до 22 часов. Суд не учел, что на предварительном следствии и в суде она оказывала содействие в раскрытии преступления – добровольно выдала хранившийся у нее по просьбе ФИО33 наркотик, который не смогли найти при обыске. Кроме того, суд не учел ее возраст – 61 год, наличие у нее инвалидности, то обстоятельство, что она ухаживала за больными родственниками, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию и вынуждена была работать из-за дороговизны медицинских препаратов. Кроме того, было нарушено ее право на защиту, поскольку у нее заключено соглашение на защиту с адвокатом ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание ввиду болезни, при этом суд отклонил ее ходатайство об отложении слушания дела и продолжил прения в отсутствие защитника ФИО8 Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить и отменить ей меру пресечения.
В кассационной жалобе адвокат ФИО8 в защиту интересов осужденной Чучалиной Е.И., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в ходатайстве об истребовании из РУ ФСКН дела оперативного учета на Чучалину Е.И. и материалов ОРМ, проводимых в отношении Чучалиной с целью проверки показаний свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ "Наблюдение", проводимом в отношении ФИО36, он опознал Чучалину, состоящую на оперативном учете, как сбытчицу наркотических средств. Таким образом, в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в основу приговора положены результаты ОРМ, не проверенные в судебном заседании, поскольку не исследованы оперативные материалы по поводу ОРМ "Наблюдение", проводимого в отношении Чучалиной. А ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ проводилось не в отношении Чучалиной Е.И., поскольку она подготовительных действий не проводила, а в отношении ФИО36. В основу обвинительного приговора суд положил показания свидетеля ФИО5, который заинтересован в исходе дела. Не учел суд и показания понятых ФИО27 и ФИО26, а также свидетелей ФИО6 и ФИО10, которые не поясняли, о том, что ФИО5 участвовал в ОРМ "Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд отклонил ходатайства стороны защиты о проверке показаний свидетеля ФИО5 о его участии в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, не выдав копии решений по данным ходатайствам. Суд не дал оценку показаниям ФИО34 в суде о том, что ФИО36 не знал, где она брала наркотики, и с Чучалиной она не знакома; а также показаниям ФИО36 в суде о том, что Чучалину он видит впервые, опознания не проводились, фото Чучалиной ему не показывали. Кроме того, Чучалину не предъявляли для опознания ни ФИО5, ни ФИО36. Указывает, что показания свидетеля ФИО6 в суде о том, что Чучалина Е.И. выполняла роль по фасовке наркотических средств и вела бухгалтерию по сбыту наркотиков, не нашли своего подтверждения – бухгалтерия суду представлена не была, кроме того, согласно приговору Чучалина получала уже расфасованное наркотическое средство. Также суд не дал оценку заключениям экспертиз по срезам ногтей, смывам ладоней и пальцев рук Чучалиной. Просит учесть возраст Чучалиной – 61 год, то обстоятельство, что ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, является инвалидом, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, регистрацию, семью, работает до настоящего времени в связи с необходимостью регулярно приобретать лекарства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он не смог принимать участие в прениях ввиду болезни, о чем передал суду справку, однако прения провели в его отсутствие несмотря на то, что он отсутствовал по уважительной причине менее 5 дней. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Чучалиной прекратить и отменить ей меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы осужденной Чучалиной Е.И. и адвоката Ширыборова А.Г., изложенные ими в кассационных жалобах, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Чучалиной Е.И. в ею содеянном основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В подтверждение выводов о виновности осужденной Чучалиной Е.И. в ею содеянном суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО10 (псевдоним), ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, данные ими в судебном заседании, ФИО21, ФИО22 (псевдоним), данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, данные ими на предварительном следствии об известных им обстоятельствах происшедшего; свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32, данные ими в судебном заседании, а также осужденных ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия в части, согласующейся с совокупностью собранных доказательств по делу; данные, содержащиеся в рапортах об обнаружении признаков состава преступления, о проведении ОРМ "Проверочная закупка", о необходимости проведения обысков, постановлениях о проведении ОРМ "Проверочная закупка", "Прослушивание телефонных переговоров" о производстве обыска, о получении образцов для сравнительного исследования, актах проведения ОРМ "Проверочная закупка", компакт-дисках "Sony" №103, №106, "Mirex" №16с, №35с c результатами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", заключениях судебно-химических экспертиз №2540/ФХ от 17.12.2007 г., №2403/ФХ от 27.11.2007 г., №349/ФХ от 03.03.2008 г., №340/ФХ от 20.02.2008 г., №347/ФХ от 27.02.2008 г., №371/ФХ от 04.03.2008 г., №397/ФХ от 05.03.2008 г., №462/ФХ от 06.03.2008 г., №800/ФХ от 05.05.2008 г., дактилоскопической экспертизы №346/Д от 26.02.2008 г. (т.1 л.д.240-242), 859/Д от 28.04.2008 г., фоноскопической экспертизы №1159/ФС от 24.07.2007 г. (т.4), протоколах об административном задержании ФИО21; о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 17.11.2007 г. в отношении ФИО21, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чучалиной Е.И., осмотра предметов, обыска, предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, осмотра места происшествия, получения образцов для сравнительного исследования, копии поквартирной карточки, копии приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, сообщениях из ОАО "<данные изъяты>", из ОАО "<данные изъяты>", из ОАО "<данные изъяты>", а также на показания самой осужденной Чучалиной Е.И., данные ею в ходе предварительного и судебного следствия в части, согласующейся с совокупностью собранных доказательств по делу.
Судом проверялись доводы осужденной Чучалиной Е.И. о ее невиновности в совершении преступления и о наличии у нее алиби и обоснованно признаны несостоятельными, как опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.
Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО10 (псевдоним), данные ими в судебном заседании, а также ФИО26 и ФИО27, данные ими в ходе предварительного следствия, оценены судом наряду с другими доказательствами и обоснованно признаны достоверными и приведены в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденной Чучалиной Е.И. в ею содеянном, поскольку оснований для оговора указанными свидетелями осужденной не установлено.
Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденных ФИО34 и Чучалиной Е.И., данным ими в ходе предварительного и судебного следствия, приведены мотивы, по которым одни из них признаны достоверными, а другие – отвергнуты.
Доводы осужденной Чучалиной Е.И. о том, что ФИО36 на предварительном следствии оговорил ее под давлением сотрудников милиции проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением мотивов принятого решения.
Как следует из показаний осужденного ФИО36 при допросе в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными в части, соответствующей фактическим обстоятельствам дела (т.2 л.д.171-173), на которые суд сослался в приговоре в обоснование выводов о виновности Чучалиной Е.И. в ею содеянном, осужденный ФИО36 давал показания после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката ФИО37, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях, исключающих принуждение.
Так, из вышеприведенных показаний ФИО36 следует, что с 2007 года он стал приобретать героин у женщины по имени ФИО45 в <адрес>. Перед тем, как зайти к ФИО45 он звонил ей по сотовому телефону и спрашивал разрешения зайти, а ФИО45 давала согласие, он заходил и брал героин. Зимой 2008 г. в январе он также позвонил ФИО45, она ему сказала заходить, но вместо нее будет ФИО44, которая ему и даст героин. Он зашел по указанному адресу и дверь ему открыла женщина, как он понял, это была ФИО44, он отдал Кате деньги, она ему отдала наркотики. Так было несколько дней, то есть из квартиры ФИО45 ему наркотики продавала ФИО44. 19.02.2008 г. в кабинете оперативников РУ ФСКН он увидел женщину, в которой узнал Катю, которая продавала ему героин <адрес> в январе 2008 г. и спросил у оперативников ее фамилию, от них узнал, что ее фамилия Чучалина.
Выводы суда о совершении преступления Чучалиной Е.И. в составе организованной группы в приговоре мотивированы и являются правильными.
Выводы суда об исключении из обвинения ФИО38 преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в приговоре мотивированы, при этом суд дал надлежащую оценку представленным стороной обвинения доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО9, на которые ссылается государственный обвинитель в кассационном представлении. Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением у судебной коллегии не имеется.
Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с законом, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Нарушений требований закона при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия не установлено.
Как следует из приговора, суд не ссылался на оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в обоснование выводов о виновности Чучалиной Е.И. в ею содеянном, о котором указывает адвокат ФИО8 в кассационной жалобе, в связи с чем доводы стороны защиты о недопустимости данного доказательства признаются судебной коллегией несостоятельными.
Из протокола судебного заседания (т.11 л.д.159) следует, что ходатайство стороны защиты об истребовании из РУ ФСКН материалов ОРМ "Проверочная закупка" и "Наблюдение" от 31.01.2008 г. в отношении Чучалиной Е.И. судом разрешено и отклонено с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
Согласно протоколу судебного заседания (т.12 л.д.3-13) защиту осужденной Чучалиной Е.И. в прениях осуществляла адвокат ФИО46 отводов которой подсудимая не заявляла, от ее услуг не отказывалась, позиция защитника не расходилась с позицией подзащитной, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушения права Чучалиной Е.И. на защиту в ходе судебных прений ввиду отсутствия адвоката Ширыборова А.Г.
С учетом изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о виновности осужденной Чучалиной Е.И. в ею содеянном и о квалификации ее действий.
Наказание осужденной Чучалиной Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее роль в совершении преступления, данные о личности осужденной, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление.
Обстоятельства, о которых указывает государственный обвинитель в кассационном представлении, а также осужденная Чучалина Е.И. и адвокат Ширыборов А.Г. в кассационных жалобах, в том числе преклонный возраст Чучалиной Е.И., состояние ее здоровья и наличие инвалидности учтены судом при назначении наказания осужденной.
Вышеуказанные обстоятельства не являются смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, в связи с чем доводы государственного обвинителя о том, что суд необоснованно не признал их смягчающими Чучалиной Е.И. наказание обстоятельствами, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Согласно санкции ст.228.1 ч.3 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью является альтернативным видом наказания, которое может быть применено к осужденному наряду с основным наказанием по усмотрению суда. Не указав в резолютивной части приговора при назначении наказания осужденной Чучалиной Е.И. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, суд счел возможным не применять данный вид наказания. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационного представления о том, что судом не решен вопрос о назначении осужденной дополнительного наказания, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.11.2010 г. в отношении Чучалиной Екатерины Илларионовны оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Михайленко Е.Н., кассационные жалобы осужденной Чучалиной Е.И. и адвоката Ширыборова А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В. Акулов В.Г.
<данные изъяты>о