В суде первой инстанции дело слушала судья Дорожко С.И.
Дело № 22-748
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 03 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Глушака В.И.
судей: Кима С.С., Яковлевой Н.В.,
при секретаре Кириной К.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Третьяка Н.Н. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 ноября 2010г., которым
Кожокар Руслан Васильевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 18.03.2003 приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 3 года,
- 04.07.2005 приговором Центрального районного суда г.Хабаровска по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с присоединением в силу ст.70 УК РФ наказания по приговорам от 18.03.2003 и от 01.04.2003 - окончательно к отбытию назначено наказание 4 года лишения свободы; 26.03.2008 г. освобожденного по отбытию наказания из ЯБ 257\7,
осужден по
- ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- ст.161 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- ст.161 ч.2 п.А,В,Г УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- ст.158 ч.2 п.Б, В УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- ст.161 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Кожокар Р.В. назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;
Дорофеев Евгений Александрович, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 12.07.2004 приговором Центрального районного суда г.Хабаровска по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 3 года, по постановлению Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08.09.2006 водворен в места лишения свободы; 02.10.2009 освобожден по отбытию наказания из ЯБ 257/13,
осужден по
- ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- ст. 161 ч.2 п.А, В, Г УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно Дорофееву Е.А. назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
Поликарпов Константин Владимирович, <данные изъяты>, судимости не имеющий,
осужден по
- ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию осужденного Кожокар Р.В., адвокатов Фролова С.В. и Резановой Т.А., просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления в части мягкости назначенного наказания и просившей приговор отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кожокар Р.В., Дорофеев Е.А., Поликарпов К.В. осуждены за то, что действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно проникнув в жилище, совершили кражу имущества ФИО7, чем причинили потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты>
Кроме того, Кожокар Р.В. и Дорофеев Е.А. осуждены за то, что действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в помещение <данные изъяты>, где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья совершили открытое хищение имущества ФИО8, чем причинили потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, Кожокар Р.В. осужден за совершение кражи <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшей ФИО9, причинив значительный ущерб на сумму <данные изъяты>
Он же осужден за открытое хищение имущества на сумму <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10 и ФИО11, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Он же осужден за кражу имущества ИП ФИО20 на сумму <данные изъяты>, совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинившую значительный ущерб потерпевшей.
Он же осужден за открытое хищение имущества ИП ФИО21 на сумму <данные изъяты>, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в период с мая по июнь 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кожокар Р.В., Дорофеев Е.А., Поликарпов К.В. признали вину полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель прокурор района Третьяк Н.Н., не соглашаясь с приговором, просит его отменить. Считает, что выводы суда о возможности исправления осужденных Кожокар и Дорофеева без изоляции от общества противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что Кожокар и Дорофеев совершили ряд имущественных преступлений в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений; в действиях Дорофеева имеется рецидив преступлений. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В своих возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Резанова Т.А., в интересах осужденного Кожокар Р.В. просит отказать в удовлетворении представления. Указывает на то, что в отношении Кожокар признаны смягчающими обстоятельствами <данные изъяты>, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений. В настоящее время осужденный трудоустроился, имеет постоянное место жительства, потерпевшие на лишении свободы не настаивали. Считает приговор законным и обоснованным, назначено наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.24 ч.1 п.4, ст.254 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подсудимого (осужденного).
Из свидетельства о смерти от 23.11.2010 следует, что осужденный Дорофеев Евгений Александрович умер 22.11.2010.
Учитывая изложенное, уголовное дело в отношении Дорофеева Е.А. подлежит прекращению.
В связи со смертью осужденного доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания Дорофееву Е.А. не могут быть предметом кассационного рассмотрения.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о несправедливом наказании, назначенном осужденному Кожокар. Назначая наказание Кожокар, суд не выполнил требования ст.6, 60 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного в содеянном.
В соответствии со ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.
Применяя положения ст.73 УК РФ к Кожокар, суд первой инстанции, указав на смягчающие в отношении осужденного обстоятельства, не учел в достаточной степени характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и наличие непогашенных судимостей.
Суд признал осужденного Кожокар Р.В. виновным в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст.158 и ст.161 УК РФ. Часть из указанных преступлений совершена группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с незаконным проникновением в жилище и помещения.
Из представленных материалов следует, что Кожокар ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, освобожден из мест лишения свободы 26.03.2008.
Учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного Кожокар, судебная коллегия полагает правильными доводы кассационного представления о том, что назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ необоснованно.
Одновременно с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что подлежит отмене приговор в отношении Поликарпова К.В. Основания, влекущие отмену или изменение приговора в отношении Поликарпова в представлении не приведены, не находит их и судебная коллегия.
При новом судебном разбирательстве в отношении Кожокар Р.В. суд должен дать оценку указанным обстоятельствам, оценить все данные о личности осужденного, и вынести обоснованный и справедливый приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Уголовное дело в отношении Дорофеева Е.А. прекратить по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью осужденного.
Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 ноября 2010г. в отношении Кожокар Руслана Васильевича - отменить.
Дело в отношении Кожокар Р.В. направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения Кожокар Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
Этот же приговор в отношении Поликарпова Константина Владимировича оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Третьяка Н.Н. считать удовлетворенным частично.
Председательствующий В.И.Глушак
Судьи С.С.Ким
Н.В.Яковлева